Приговор № 1-24/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

дело № 1-24/2020

УИД 55RS0039-01-2020-000219-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

2 июля 2020 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

помощник судьи Холодный А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Кусаиновой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Таран Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющий, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июля 2019 года ФИО1, в соответствии с постановлением № 5-521/2019 мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 07.09.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в соответствии с законными требованиями не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил полностью.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости допустил управление 22 февраля 2020 года автомобилем «Toyota Cresta Cre» государственный регистрационный знак № регион, и на автодороге по <адрес>, напротив дома № в р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области в 20 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району и отстранен от управления автомобилем. При проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие паров этанола в количестве 0,515 мг/л, при допустимом количестве 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено по сокращенной форме, в особом порядке.Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено по сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также состояние здоровья и личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 в виде обязательных работ, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ), а также минимально необходимой для этого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, - обязательство о явке, сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль«Toyota Cresta Cre» государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 14.07.2020.