Приговор № 1-101/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017

№ 1-101/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 31 июля 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника Воронянского А.В.

представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен к исправительную колонию строгого режима, для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, постановлением начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освобожден от дальнейшего отбывания наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-45 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес> предложил ФИО2 совершить хищение спиртных напитков из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующею совместного употребления, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. После чего ФИО1 и ФИО2 в 09 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», подошли к витрине с алкогольной продукцией, где, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя совместно и по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно заранее распределенным ролям ФИО1 похитил со второй полки снизу стеллажа с алкогольной продукцией один пакет красного сухого вина «Don Simon» объемом 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей, который спрятал в левый рукав своей куртки, а ФИО2 в этот момент закрывал собой ФИО1 и при этом следил за окружающей обстановкой. Далее ФИО1 и ФИО2, с целью хищения вышеуказанною имущества, пошли мимо кассы к выходу из магазина, не оплатив похищенный ими товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны директором магазина ФИО4 на выходе из помещения магазина.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО8 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением Котвоского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль при совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным, применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 97), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 97), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись Равчеева Е.В.