Приговор № 1-290/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017

Уголовное дело № 1-290/2017 (11701420001000228)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 16 ноября 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника Кучинской С.В., при секретаре Литавриной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Елецким районным судом Липецкой области условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 2 года 9 месяцев 27 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО5, с причинением ФИО5 значительного ущерба.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на линии 4 СНТ «Дачный-4», зашел на территорию <адрес> указанной линии, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к жилому садовому домику, расположенному на данном участке, где принесенной с собой металлической фомкой взломал замок на входной двери и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанный домик, где из комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный трансформатор «NORDIKA 4.181» стоимостью 3000 рублей, видеопроигрыватель «ВВК» стоимостью 1000 рублей, дрель-шуруповерт «STURM» стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку «STURM» стоимостью 2500 рублей, электролобзик «STURM» стоимостью 1000 рублей, глубинный насос неустановленного наименования стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на сумму 10 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на линии 28 СНТ «Дачный-4», зашел на территорию <адрес> указанной линии, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к жилому садовому домику, расположенному на данном участке, где выломал нижнюю часть деревянной двери, прошел на веранду, и принесенной с собой металлической фомкой взломал замок на входной двери в домик и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанный домик, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: из комнаты на втором этаже 2 автоматических выключателя стоимостью по 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, из комнаты на первом этаже телевизор «ДНС» стоимостью 2500 рублей, приставку к телевизору неустановленного наименования стоимостью 1000 рублей, удлинитель длиной 3 м стоимостью 200 рублей, удлинитель длиной 1,5 м стоимостью 600 рублей, из прихожей удлинитель длиной 20 м стоимостью 800 рублей, а из холодильника в комнате 7 тушек бройлерных цыплят общим весом 10 кг стоимостью по 85 рублей за 1 кг на сумму 850 рублей, а всего имущество на сумму 6 250 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на линии 8 СНТ «Дачный-3», зашел на территорию участка <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к жилому садовому домику, расположенному на данном участке, где разбил стекло в окне первого этажа, выставил оконную раму и залез внутрь, тем самым незаконно проник в указанный домик, где тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: триммер бензиновый «SD MASTER GBG033S» стоимостью 5000 рублей, бензопилу «SD MASTER 5220» стоимостью 5500 рублей, три переноски и рулетку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на сумму 10500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на улице 11 СНТ «Дачный-5», зашел на территорию участка <адрес> улицы, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к жилому садовому домику, расположенному на данном участке, где принесенной с собой металлической фомкой взломал замок на входной двери и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанный домик, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: телевизор «DAEWOO» стоимостью 2000 рублей, 2 пачки макарон «Макфа» весом по 400 грамм стоимостью по 23 рубля каждая на сумму 46 рублей, 2 банки тушенки «Главпродукт» весом по 500 грамм стоимостью по 98 рублей каждая на сумму 196 рублей, металлические столовые приборы: вилки, ложки, кружки и тарелки по 3 штуки каждого наименования, 5 кг помидоров, 2 кг баклажанов, 2 кг чеснока и 2 кг перца, все не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а всего имущество на сумму 2 242 рубля, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении выше указанных преступлений признал полностью, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кучинская С.В., позицию своего подзащитного поддержала и просила уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5 Потерпевший №4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказания за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище ФИО5, с причинением ему значительного ущерба, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, направленных против собственности граждан, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, личность виновного, и то, что ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему делу имел неснятые и непогашенные в установленной законом порядке судимости (т.2 л.д. 71), на учётах в Липецкой областной психоневрологической больнице и в Липецком областном наркологическом диспансере не состоит, (т.2 л.д. 86,87); по адресу проживания участковым уполномоченным отдела полиции УМВД России по г. Липецку характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 - положительно (т. 2, л.д. 80-81,84); Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признаёт: полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, является в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, что исключает возможность применения к ФИО1 при назначении наказания за каждое совершенное им преступление в отдельности ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и дает суду основание для назначения наказания за совершение каждого преступления в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление осужденного лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по преступлениям предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; в виде реального лишения свободы в пределах санкции данных статей с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы; а также применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы на условия жизни семьи ФИО1 не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), Потерпевший №2 (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) совершены подсудимым до вынесения приговора Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4 (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) совершено после постановления в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4 совершено ФИО1 в период его условного осуждения приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному преступлению неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает подсудимому наказание за совершение преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5 по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание по настоящему уголовному делу назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Кучинская С.В., обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение, за своё участие в судебном заседании, в сумме 980 рублей.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При определении размера компенсации по оплате труда адвоката Кучинской С.В., суд учитывает объем судебных материалов (2 тома уголовного дела), сложность уголовного дела и объем предъявленного подсудимому обвинения (4 тяжких преступления), принимая во внимание объём работы, проделанной защитником Кучинской С.В. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с ее участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитника в судебном заседании при осуществлении защиты ФИО1 –в размере 980 рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1 исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2 осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 8630 рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы (в отношении Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ);

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы (в отношении Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ);

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы (в отношении ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ);

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы (в отношении Потерпевший №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ);

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению в отношении Потерпевший №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16.11.2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 19.09.2017 года до 16.11.2017 года.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с № ИНН\КПП № БИК №, к\счет № в филиале № г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за участие защитника Кучинской С.В. в суде при осуществлении защиты ФИО1 –– в размере 980 рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО2 осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 8630 рублей - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации итехническому обслуживанию, гарантийный талон на углошлифовальнуюмашинку «Sturm», инструкция по эксплуатации и техническомуобслуживанию, гарантийный талон на аккумуляторную дрель-шуруповерт«Sturm», гарантийный талон с кассовым и товарным чеком на сварочный трансформатор «NORDIKA 4.181», кассовый чек, инструкция по эксплуатации, где имеется гарантийный талон на похищенный триммер бензиновый «SD MASTER GBG033S»; гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «SD - MASTER 5220», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; навесной замок хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Власова