Решение № 2-451/2020 2-451/2020(2-6409/2019;)~М-6945/2019 2-6409/2019 М-6945/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-451/2020

Дело №

34RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Белвест Ритейл» к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Белвест Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ в связи с проверкой соответствия фактического наличия товарно-материальных ценностей учётным данным в отделении № <адрес>, ЗАО «Белвест Ритейл Волга» проведена инвентаризация, в результате которой выявлены: излишки 6 единиц товара на общую сумму 532,00 (пятьсот тридцать два) ФИО3 рубля; недостача 8 единиц товара на общую сумму 23690,00 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто) ФИО3 рублей. Итого недостача 3 пар обуви, разница в стоимости пересорта сопутствующего товара составили 23189,00 (двадцать три тысячи сто восемьдесят девять) ФИО3 рублей.

В связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей обуви и сопутствующего товара в Отделении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования, результаты которого зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлено, что Факт недостачи, а также размер недостачи объективно подтверждается представленными инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей.

ФИО2 (ранее - ФИО6) являясь работником ЗАО «Белвест Ритейл» магазина с ДД.ММ.ГГГГ, будучи продавцом с полной коллективной материальной ответственностью (приказ №- к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно данных выявленных инвентаризацией должна возместить работодателю ущерб на сумму 3429,96 рублей (три тысячи четыреста двадцать девять рублей девяносто шесть копеек), который добровольно не выплатила. Так истец обратившись в суд с иском просит взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Волга» с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 3429,96 рублей (три тысячи четыреста двадцать девять рублей девяносто шесть копеек), а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебное заседание ЗАО «Белвест Ритейл» направил заявление о о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений и ходатайств не представила.

Дело, с учетом мнения истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (статья 242 ТК РФ).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проверкой соответствия фактического наличия товарно-материальных ценностей учётным данным в отделении № <адрес>, ЗАО «Белвест Ритейл Волга» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств в кассе, объектов основных средств инвентаря и хозяйственных принадлежностей в Отделении. На момент проведения инвентаризации ФИО2 состояла в должности продавца, с которой заключён договор о полной материальной ответственности.

ФИО2 (ранее - ФИО6) принята в Отделение с ДД.ММ.ГГГГ продавцом с полной коллективной материальной ответственностью (приказ №- к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Продавец ФИО2, (аналогично как и другие работники - ФИО7, ФИО8, ФИО9) ознакомлена с квалификационными характеристиками по профессии «продавец», Положением об отделении филиала, о чем свидетельствуют ее подписи в листе ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и работодателем, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (далее - договор КМО).

Договор КМО заключен с коллективом правомерно в соответствии с требованиями Постановления Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; договор заключен в письменной форме; все члены Коллектива достигли совершеннолетия.

Вверение товарно-материальных ценностей сотрудникам Отделения проводилось в соответствии с порядком, установленном нормативно-правовыми актами по бухгалтерскому учету, и сопровождалось проведением инвентаризации (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе инвентаризации в Отделении обнаружены: излишки 6 единиц товара на общую сумму 532,00 (пятьсот тридцать два) ФИО3 рубля; недостача 8 единиц товара на общую сумму 23690,00 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто) ФИО3 рублей.

Итого недостача 3 пар обуви, разница в стоимости пересорта сопутствующего товара составили 23189,00 (двадцать три тысячи сто восемьдесят девять) ФИО3 рублей.

В связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей обуви и сопутствующего товара в Отделении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования, результаты которого зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлено, что Факт недостачи, а также размер недостачи объективно подтверждается представленными инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) от

ДД.ММ.ГГГГ №, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подписаны инвентаризационной комиссией и материально-ответственными лицами Отделения: заведующим отделением ФИО10, старшим продавцом ФИО9, продавцами ФИО2, ФИО7, ФИО8

Инвентаризация проводилась надлежащими лицами, и без нарушений, до начала проверки фактического наличия имущества были получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежные средства, а выбывшие товары списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества проводилась с участием материально-ответственных лиц, которые принимали непосредственное участие в обсчете всех ТМЦ, на последней странице описи указан подсчет итогов за подписями лиц, производивших эту проверку, и правильность ее результатов.

Отраженными данными в указанных актах ревизий, подтверждено наличие разницы между данными бухгалтерского учета и фактически имеющимся в наличии товаром на момент проведения инвентаризации ТМЦ в сторону их уменьшения, т.е. недостачи.

Таким образом, указанные инвентаризационная и сличительная описи определяют размер причиненного Обществу (Работодателю) ущерба.

Наличие пересорта и недостачи товара продавец ФИО2 объяснила невнимательностью. По факту недостачи заведующий ФИО10, старший продавец ФИО9, продавцы ФИО7, ФИО8 указали на отсутствие антикражных систем защиты, и, как следствие, хищения товара, в качестве причины недостачи. Изложенные факты работники документально не подтвердили.

Таким образом, в целях предотвращения убытков истцу коллектив ответчиков не принял никаких мер по выявлению «забывчивых» покупателей, самоконтроля друг за другом, не наладил надлежащий учёт, контроль при хранении, обработке, продаже ТМЦ. В результате противоправных виновных действий ответчиков не была обеспечена сохранность вверенных им работодателем ценностей, и образовалась указанная недостача, т.е. реальное уменьшение наличного имущества истца.

По результатам инвентаризации в Отделении издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет ущерба Истцом произведен в ценах, в которых ведется учет товарно-материальных ценностей в обособленных подразделениях Истца (отделения и филиал).

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно учетной политике Истца размер ущерба, причиненного материально - ответственными лицами филиала и отделений, определяется в розничных ценах на день причинения ущерба.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» Истец рассчитывал сумму ущерба по следующей формуле: сумма ущерба, причиненного коллективом (бригадой), умножается на заработную плату конкретного члена коллектива за межинвентаризационный период (причем только за фактически отработанное время) и делится на общую сумму заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период с учетом фактически отработанного времени каждым членом коллектива.

Размер ущерба и причины его возникновения установлены актом о результатах проведенных служебных расследований Истца от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проверок Ответчиками не обжаловались, контррасчёты размера ущерба не предоставлялись.

Таким образом, сумма ущерба в размере 23189,00 (двадцать три тысячи сто восемьдесят девять) ФИО3 рублей, подлежащая возмещению работниками, распределена в следующем порядке:

с заведующего Отделением ФИО10. в размере 5303 рублей 40 копеек;

со старшего продавца Отделения ФИО9 в размере 5725 рублей 27 копеек;

с продавца Отделения ФИО7 в размере 4017 рублей 73 копейки;

с продавца Отделения ФИО2 в размере 3964 рубля 16 копеек;

с продавца Отделения ФИО8 в размере 4178 рублей 44 копейки.

В соответствии с договором КМО, Положением об Отделении и квалификационной характеристикой Работники обязаны вести учет ТМЦ, бережно относиться к переданным ему для хранения материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, оформлять необходимые документы по ведению кассовых операций и отчетов, размещать обувь по группам и видам, подготавливать товар к инвентаризации и участвовать в ней, а также своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества, в том числе обязаны участвовать в приемке товара и осуществлять внутритарную проверку коробов при приемке товара, в случае расхождения составлять соответствующие акты, после чего осуществлять его оприходование. За время работы от коллектива Отделения указанных актов о каких-либо расхождений при поступлении ТМЦ с других отделений филиала Общества и докладных (обращений) о каких-либо нарушениях не поступало.

Со стороны Общества (Работодателя) были созданы коллективу все условия, необходимые для работы и обеспечения полной сохранности вверенного коллективу имущества (установлена охранно-пожарная сигнализация, тревожная кнопка, отсутствовал доступ в Отделение третьим лицам), перед закрытием Отделения включалась охранно-пожарная сигнализация, что исключало хищение ТМЦ посторонними лицами. Каких- либо фактов краж или иного причинения ущерба по вине иных лиц, или повреждения целостности помещения и дверей за период работы Ответчиков не установлено, замечаний со стороны сотрудников Отделения за период их работы не поступало.

Установлено, что со стороны заведующего Отделением ФИО10, старшего продавца ФИО9, продавцов ФИО2, ФИО7, ФИО8 усматриваются виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, условий договора о полной коллективной материальной ответственности, Положения об отделении филиала и в халатном отношении к вверенным им имуществу (ненадлежащие учет и обеспечение сохранности ТМЦ), которые послужили причиной возникновения недостачи товарно-материальных ценностей и причинение ущерба ЗАО «Белвест Ритейл Волга» в значительном для Общества размере.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ работник несет перед работодателем полную материальную ответственность в случаях, когда законом на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении им трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, а также умышленного причинения ущерба. При этом заключение договора о полной материальной ответственности допускается с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими товарные ценности или иное имущество. В соответствии с перечнем должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми могут быть заключены договора о полной материальной ответственности, утвержденным постановлением Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, в их число входят работы по продаже товаров независимо от форм торговли и профиля торгующей организации.

В силу статьи 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей и иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По такому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

На момент рассмотрения спора, задолженность по возмещению ущерба продавцом Отделения ФИО2 перед ЗАО «Белвест Ритейл Волга» составляет 3429 рублей 96 копеек, которые в силу закона подлежат взысканию.

По правилам статей 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ЗАО «Белвест Ритейл» судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Белвест Ритейл» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Белвест Ритейл» сумму ущерба в размере 3429 рублей 96 копеек, судебные издержки 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина