Приговор № 1-66/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

у.д. 1-66/2018 (11801950024000040)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 21 мая 2018 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Макаренко А.А.,

защитника - адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № 19/200 и ордер № 002051 от 02 февраля 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

18 января 2018 г. в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для его последующего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги «Беренжак - Усинское месторождение» в 40 метрах в северо-восточном направлении от контрольно-пропускного пункта участка «Андат» ООО «Артель старателей «Хакасия», находящегося в 10 км в юго-западном направлении от с. Беренжак Ширинского района Республики Хакасия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли пакет из полимерного материала в котором находились 36 свертков из фольги, с находящимися в каждом из них веществом, содержащее в своем составе соединение <данные изъяты>), которое является производным синтетического наркотического средства <данные изъяты>. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел вышеназванное вещество, являющегося производным синтетического наркотического средства, которое поместил в рукав надетой на нем куртки.

18 января 2018 г. около 13 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, следуя мимо контрольно-пропускной пункт участка «Андат» ООО «Артель старателей Хакасия», находящегося в 10 км в юго-западном направлении от с. Беренжак Ширинского района Республики Хакасия, был оставлен сотрудниками службы безопасности, которые произвели его досмотр и обнаружили при нём пакет с 36 свертков из фольги, с находящимися в каждом из них веществом, содержащее в своем составе соединение <данные изъяты>), которое является производным синтетического наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 169,226 гр.

Об обнаружении у ФИО1 вышеназванного вещества было сообщено сотрудниками службы безопасности в правоохранительные органы.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вещества, содержащие в своем составе соединение: метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международным договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного ФИО1 вещества, содержащих в своем составе соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1-Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 169,226 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, поскольку ранее имевшая место судимость в отношении него погашена в установленном законом порядке (л.д. 206 том № 1).

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 207, 208, 211 том № 1), хронических заболеваний не имеет (л.д. 211 том № 1).

По месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 214, 216 том № 1).

Трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки его показаний на месте (л.д. 153-160 том № 1) и в ходе осмотра места происшествия (л.д. 162-167, 169-174 том № 1), явку с повинной (л.д. 30-31 том № 1), молодой возраст, положительную и удовлетворительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления в состояния наркотического опьянения не вызывает сомнения, так как подтвержден результатами химико-токсикологического исследования. Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного преступления, а именно тот факт, что приобретение наркотического средства, как следует из предъявленного обвинения, были совершены с целью их личного употребления подсудимым. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Учитывая поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также данные о личности подсудимого, в том числе его положительную и удовлетворительную характеристику, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, данные обстоятельства, не является основанием для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку им были допущены расходы денежных средств на приобретение наркотического вещества. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание трудоспособное состояние подсудимого ФИО2, наличие у него источника дохода, отсутствие иждивенцев, а также в целях недопущения использования имеющих у него денежных средств на повторное приобретение наркотических средств, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера как основного, так и дополнительного наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Кроме того, при определении размера основного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не видит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток;

- в течении одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – соответствующий курс лечения.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство: вещество, содержащее в своём составе соединение <данные изъяты>), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты>., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.