Приговор № 1-66/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 24 мая 2018 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Туревич К.А.,

с участием: государственного обвинителя –

прокурора Алтайского района РХ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шишлянниковой И.Ю.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>:

– ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом РХ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алтайского районного суда РХ ограничение свободы заменено на 2 месяца 27 дней лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный <адрес>, прошел к автомобилю <данные изъяты> №, открыл незапертую переднюю левую дверь и из барсетки, находящейся между водительским и передним пассажирским сидением, тайно похитил денежные средства в сумме 51 500 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 51 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого:

ФИО3 <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения <данные изъяты>.

Поскольку приговором Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности ФИО3, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь при его изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в деянии ФИО3 рецидива преступлений, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление в условиях рецидива, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием в отношении подсудимого, вступившего в законную силу приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного после совершения им рассматриваемого преступления, окончательное наказание ФИО3 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 51 150 рублей, суд в силу ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого, потерпевшему был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Также суд учитывает позицию подсудимого ФИО3, признавшего исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время отбытия ФИО3 наказания по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 51 150 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Туревич