Решение № 12-19/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019

УИД:33MS0052-01-2019-001020-63


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Кострюков Д.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обжаловал его в Меленковский районный суд.

В поданной жалобе просил об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления и принятии по делу нового решения.

В обоснование своей позиции должностное лицо указало на неправильную оценку судьей, рассмотревшим дело, собранных доказательств, обращая внимание на наличие достаточных сведений о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу абзаца третьего пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.

Из представленных материалов усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ послужило обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут у <адрес> она передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Прекращая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Данный вывод судьи основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судьей, которым обоснованно заключено, что материалы дела об административном правонарушении не подтверждают того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут являлась субъектом вменяемого ей административного правонарушения, а именно водителем транспортного средства. Сведений, достоверно подтверждающих факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в указанное время и в указанном месте, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - без удовлетворения.

Судья: подпись Д.В. Кострюков