Апелляционное постановление № 22-5348/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 22-5348/2018

Судья : Жарков А.Л. № 22-5348/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 19.09.2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

при секретаре Дубровой А.С.,

с участием: прокурора Ганиной Т.Н., адвоката Чумаковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Самары от 19.07. 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., пояснения адвоката Чумаковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, причинившего ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3138, 14 рублей;

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, причинившего ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4074 рубля.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1

Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, а также те обстоятельства, что ФИО1 воспитывался без родителей, оказывает помощь гражданской супруге в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно установил, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При назначении наказания судом применены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73,ст.64, ч.3 ст.68, ч. 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 19.07. 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья