Решение № 12-7/2024 12-70/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-7/2024

<данные изъяты>

72MS0№-62

дело №12-7/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Ялуторовск 07 февраля 2024 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Балашов И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 07 декабря 2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 07 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что судом недостоверно установлено не только время события административного правонарушения, но и обстоятельства произошедшего.

Из постановления суда следует, что событие административного правонарушения произошло 20 июля 2023 года в 00 часов 00 минут, однако указанное обстоятельство опровергается материалами дела, согласно которым время события административного правонарушения определено 20 июля 2023 года около 00 часов 00 минут.

Кроме того, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам в части того, в какую часть тела был нанесен ФИО8 удар и отчего он испытал физическую боль, так как из описательной части постановления следует, что ФИО1 нанес ФИО2 удар рукой в область шеи, отчего у него возник кровоподтек подбородочной области и кровоподтек правой височной области.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил производство по делу прекратить, так как побои ФИО2 не причинял.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 нанес удар в область шеи справа, чем причинил телесные повреждения, которые были зафиксированы на следующий день. Постановление мирового судьи считает законным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2023 года в 00 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес> д<адрес>, <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2 - нанес удар рукой в область шеи, отчего ФИО2 испытал физическую боль и у него возник кровоподтек подбородочной области и кровоподтек правой височной области.

Факт нанесения побоев ФИО1 потерпевшему ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой:

- протоколом 72 Е №00087432 об административном правонарушении от 04 августа 2023 года, в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного противоправного деяния и который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, при этом ФИО1 не имел замечаний по содержанию протокола (л.д.2);

- заявлением ФИО2 от 21 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, который 20 июля 2023 года около 00 часов по адресу <адрес>, причинил ему телесные повреждения - нанес удар рукой в область лица, от чего он испытал физическую боль (л.д.4);

- объяснением ФИО2 от 20 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО1 приревновал свою супругу к нему, в связи с чем, ударил его жену ФИО3, а затем и его (л.д.5-6);

- объяснением ФИО4 от 20 июля 2023 года, из которого следует, что она не видела, чтобы ФИО1 наносил телесные повреждения ФИО2, но предполагает, что это могло быть в ходе ссоры (л.д.7);

- объяснением ФИО1 от 20 июля 2023 года, из которого следует, что он ударов ФИО2 не наносил, телесных повреждений не причинял, когда ФИО2 вышел из дома, он был сильно пьян и неоднократно падал и ударялся о землю лицом (л.д.8);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не наносил ударов ФИО2 (л.д.9-10);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ударов ФИО2 не наносил, когда ФИО2 вышел из дома, был сильно пьян, падал и ударялся лицом о землю (л.д.11);

- заключением эксперта №471 от 20 июля 2023 года, из которого следует, что у ФИО2 обнаружен кровоподтек подбородочной области и кровоподтек правой височной области, которые вреда здоровью не причинили, возникли от действия тупого предмета не более 2-х суток до осмотра (л.д.13);

Из протокола допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что события, произошедшие 19 июля 2023 года после 23 часов, из-за выпитого спиртного помнит плохо. ФИО1 проявлял агрессию на ФИО2 из-за того, что тот спал голый в их доме. Она хотела защитить ФИО2, но ФИО1 нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она упала на пол, в этот момент ФИО1 наносил удары ФИО2 (л.д.34-39);

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 24 июля 2023 года следует, что он проснулся от того, что ФИО1 налетел на него с кулаками, начал кричать на него, был агрессивно настроен (л.д.40-45);

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО7 и подозреваемым ФИО6 27 июля 2023 года, ФИО7 пояснила, что в ходе конфликта ФИО1 ударов ФИО2 не наносил, а имеющийся синяк у ФИО2 возник, когда ФИО2 был пьяный и падал во дворе их дома, при этом говорил что ему больно и у него останется синяк. ФИО2 пояснил, что он не уверен как именно происходили события, так как был пьяный, но думает, что все так и было. ФИО1 напал на него, когда он был на диване, ФИО3 заступилась за него и ей досталось больше чем ему. Также у него был синяк под глазом, (л.д.46-50).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО6 от 27 июля 2023 года, ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта он ругался на ФИО2, но ударов ему не наносил. ФИО2 был сильно пьян и падал. ФИО2 пояснил, что он не совсем согласен с показаниями ФИО1, считает, что ФИО1 налетел на него, когда он лежал на диване и начал бить его руками, отчего у него остались синяки на лице (л.д.51-54).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что из постановления суда следует, что событие административного правонарушения произошло 20 июля 2023 года в 00 часов 00 минут, тогда как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, определении о передаче дела об административном расследовании, заявлении ФИО2, в объяснениях и в протоколах допросов свидетелей время события административного правонарушения определено 20 июля 2023 года около 00 часов 00 минут, отмену принятого судебного акта и прекращение производства по делу не влекут. Как усматривается из протокола об административном правонарушении время совершения административного правонарушения является 00 часов 00 минут. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний в части неверного указания сведений о времени совершения административного правонарушения не вносил, дополнений не внес.

Телесные повреждения у ФИО2 локализованы в правой подбородочной области и в правой височной области, что не противоречит показаниям ФИО2, и установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.

Показаниям лиц, указание которых имеется в постановлении мирового судьи, дана надлежащая оценка.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная квалификация по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым и отвечает целям административного наказания.

Существенных нарушений требований норм материального и процессуального права, которые бы влекли отмену оспариваемого постановления, при ведении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 07 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>