Решение № 2-847/2019 2-847/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-847/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, по следующим основаниям.

В Орджоникидзевском РОСП г. Уфы УФССП по РБ на исполнение судебного пристава — исполнителя ФИО4. находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, которое объединяет:

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО3 200 000,00 руб. в пользу ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом РБ, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000,00 руб.;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО3 55 515,88 руб. в пользу ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом РБ. задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 515,88 руб.;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей с должника ФИО3 в пользу ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по октябрьскому району <адрес>, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 358,74 руб.

Согласно правилам исполнительного производства должнику предоставляется возможность добровольного исполнения судебного решения (п. 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Такая возможность должнику ФИО3 была предоставлена. Однако, от добровольного исполнения указанных выше судебных решений он уклоняется, в срок для добровольного исполнения решения суда должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму долга не погасил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по сводному исполнительному производству составляет 616 874,62 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеются:

Двухкомнатная квартира расположенная по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, площадь 170 кв.м., кад. №, ФИО1 зарегистрирован по данному адресу.

1/4 доля в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадь 251,4 кв.м. кад. № и кадастровой стоимостью 3 521 349,74 руб. по данному адресу никто не зарегистрирован.

1/4 доля в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: РБ, р-н Уфимский, с/с Зубовский, <адрес>, площадь 949 кв.м. кад. №, кадастровой стоимостью 679 919,31 руб.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО3:

1/4 доля в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты> 5, площадь 251,4 кв.м. кад. № и кадастровой стоимостью 3 521 349,74 руб. по данному адресу никто не зарегистрирован.

1/4доля в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты> 5, площадь 949 кв.м. кад. №, кадастровой стоимостью 679 919,31 руб.

Ответчик надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным, провести судебное заседание в порядке заочного производства.

Истец, третье лицо ФИО5 и её представитель просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что В Орджоникидзевском РОСП г. Уфы УФССП по РБ на исполнение судебного пристава — исполнителя ФИО4. находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, которое объединяет:

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО3 200 000,00 руб. в пользу ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом РБ, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000,00 руб.;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО3 55 515,88 руб. в пользу ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом РБ. задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 515,88 руб.;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей с должника ФИО3 в пользу ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по октябрьскому району <адрес>, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 358,74 руб.

Согласно правилам исполнительного производства должнику предоставляется возможность добровольного исполнения судебного решения (п. 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Такая возможность должнику ФИО3 была предоставлена. Однако от добровольного исполнения указанных выше судебных решений он уклоняется, в срок для добровольного исполнения решения суда должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму долга не погасил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по сводному исполнительному производству составляет 663859,34 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеются:

Двухкомнатная квартира расположенная по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, площадь 170 кв.м., кад. №, ФИО1 зарегистрирован по данному адресу.

1/4 доля в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадь 251,4 кв.м. кад. № и кадастровой стоимостью 3 521 349,74 руб. по данному адресу никто не зарегистрирован.

1/4доля в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадь 949 кв.м. кад. №, кадастровой стоимостью 679 919,31 руб.

Иных средств, с использованием которых могут быть исполнены требования исполнительного листа, имущества, на которое может обращено взыскание с учетом установленных законом ограничений и запретов у ответчика не установлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом подлежат взысканию госпошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО3:

1/4 доля в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты> площадь 251,4 кв.м. кад. №.

1/4доля в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты> площадь 949 кв.м. кад. №.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

ФИО3 вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов