Апелляционное постановление № 22-369/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 1-38/2018

«КОПИЯ»

Судья Карский Я.Е. дело № 22-369/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 26 апреля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметгалиевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2020 года, которым осуждённому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

отказано в принятии ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2018 года.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2020 года осуждённым ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2018 года (т. 4 л.д. 215)

Обжалуемым постановлением суда от 16 сентября 2020 года осуждённому отказано в принятии ходатайства в связи с наличием вступившего в законную силу постановления от 26 февраля 2020 года, которым осуждённому ранее уже отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора (т. 4 л.д. 217-218).

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда от 16 сентября 2020 года отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2018 года, ссылаясь на то, что срок для подачи жалобы на приговор пропущен им по уважительной причине, поскольку на момент судебного разбирательства у него прогрессировал туберкулез лёгких, принимал препараты от ВИЧ-инфекции, гепатита «С», проходил химио-терапию. Ссылается, что в материалах уголовного дела имеются подтверждающие его заболевания справки, кроме того, считал, что защитник Герасименко обжалует приговор.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2018 года ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима (т. 4 л.д. 128-145).

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2018 года (т. 4 л.д. 152).

2 декабря 2019 года в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство осуждённого о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора (т. 4 л.д. 180).

26 декабря 2019 года постановлением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по заявленному ходатайству осуждённого прекращено в связи с отсутствием самой апелляционной жалобы (т. 4 л.д. 189-191).

3 февраля 2020 года в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа из ФКУ ЛИУ-15 ГУФСИН России по Свердловской области поступила апелляционная жалоба и ходатайство осуждённого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2018 года (т. 4 л.д. 194-199).

26 февраля 2020 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 6 апреля 2018 года (т. 4 л.д. 208-210).

Указанное постановление осуждённый ФИО1 получил 10 марта 2020 года, правом на апелляционное обжалование данного постановления суда в установленные сроки не воспользовался, в связи с чем оно вступило в законную силу (т. 4 л.д.212).

Поскольку доводы осуждённого, изложенные им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от 6 сентября 2020 года, аналогичны приводившимся ранее и уже рассмотренным судом во вступившем в законную силу постановлении 26 февраля 2020 года, суд первой инстанции обосновано отказал ФИО1 в принятии такого ходатайства. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет повторные доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе.

Осуждённый вправе обжаловать постановленный в отношении него приговор в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, или, если не согласен с решением суда об отказе в восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора, - в этом же порядке (в кассационном) обжаловать постановление суда от 26 февраля 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда от 16 сентября 2020 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2020 года об отказе осуждённому ФИО1 в принятии ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения, путём подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции, а по истечении этого срока - путём подачи кассационных жалоб (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования постановления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-38/2018 том 5 в Надымском горсуде.