Приговор № 1-38/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 10 июля 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Попова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сулейменова К.А.,

при секретаре судебного заседания Бобовой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-38/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, сожительствующего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах западнее от общежития, расположенного по адресу: <адрес>, около автомобиля марки <МАРКА> государственный регистрационный знак №, обнаружил семь патронов, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного оружия, пригодные для производства выстрелов, в результате чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указанных боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение установленного Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года разрешительно-лицензионного порядка, не имея разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, подобрав найденные патроны, незаконно приобрел их и в последующем не сдав в правоохранительные органы, стал незаконно хранить в кабине автомобиля марки <МАРКА> г/н № до момента их обнаружения и приобретения Свидетель №1 ДД.ММ.ГГ около 20 часов 00 минут.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, самоизобличающих показаний, а также их проверки на месте, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд также признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Суд не применяет в отношении подсудимого положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Также суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <МАРКА> г/н № следует считать возвращенным законному владельцу, семь гильз от патронов надлежит передать в ОМВД России по г.Муравленко для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитников: адвоката Николаева Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей, адвоката Рабадановой З.М. в сумме <данные изъяты> рублей, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе дознания, а также адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту подсудимого в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <МАРКА> г/н № - считать возвращенным законному владельцу, семь гильз от патронов - передать в ОМВД России по г.Муравленко для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитников: адвоката Николаева Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей, адвоката Рабадановой З.М. в сумме <данные изъяты> рублей, адвоката Сулейменова К.А. в сумме <данные изъяты> рублей, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий А.А.Аверьянов