Решение № 2-1841/2020 2-1841/2020~М-1092/2020 М-1092/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1841/2020

Дело № 2- 1841\2020 07 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

07 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. В обоснование исковых требований указав, что она является собственником <адрес>. Указанная квартира расположена на четвертом этаже многоквартирного дома малосемейного типа, на котором располагаются семь квартир. Ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, которая находится в конце коридора, вблизи запасного (пожарного) прохода. ФИО2 самовольно произвел установку перегородки с металлической дверью на межквартирной площадке, закрывающей доступ к запасному выходу. ООО «Лада Дом», являющееся управляющей организацией, неоднократно выдавало предписание ответчику с требованием произвести демонтаж металлической двери, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Считая установку перегородки с металлической дверью незаконной, нарушающей права собственников помещений, просит суд устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 демонтировать металлическую дверь, установленную в коридоре четвертого этажа дома <адрес>. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в 1986 году по ордеру от «Южэнергохимзащита» им была получена <адрес>. На лестничной площадке им была установлена металлическая дверь, поскольку на тот момент он был охотником, а оружие хранилось в сейфе квартиры. Никаких препятствий в пользовании общим имуществом он допускает, так как полагает, что указанная часть коридора не является общим имуществом, им никто не пользуется кроме него.

Представитель третьего лица ООО «Лада Дом» ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1, мотивируя тем, что перегородка с металлической дверью была установлена ответчиком ФИО2 без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме. В адрес ответчика Обществом неоднократно выдавались предписания о демонтаже металлической двери, которые были оставлены без внимания.

Представитель третьего лица администрации городского округа – <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, ввиду их обоснованности.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласию всех собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных выемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

Согласно п. 33 указанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

На основании пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются, в том числе и межквартирные лестничные площадки; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пункты 11 и 13 приведенных Правил установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной на четвертом этаже <адрес>; собственником остальной 1/2 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры является ФИО13 (супруг истца), что подтверждается копией свидетельства о праве собственности <адрес> от "."..г. (л.д.5).

На основании постановления администрации <адрес> №... от "."..г. ФИО2 "."..г. был выдан ордер №... на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой ответчик проживает по настоящее время. Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

На лестничной площадке четвертого этажа <адрес> по улице машиностроителей <адрес> ответчиком ФИО2 возведена ограждающая конструкция с металлической дверью, отделяющая квартиры №№..., 50, 51, 53, 54, 55, от пожарного (запасного) прохода, что усматривается из копии технического паспорта (л.д.85-90) и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Управление многоквартирным домом №... «в» по <адрес> осуществляется ООО «Лада Дом» на основании договора управления многоквартирным домом №...-У от "."..г..

"."..г. ООО «Лада Дом» направило в адрес ФИО2 предписание №..., о необходимости в 15-ти дневный срок, с момента получения предписания, демонтировать самовольно установленную, не предусмотренную проектом, дверь на путях эвакуации в коридоре общего пользования четвертого этажа (л.д.84), от получения которого ответчик отказался, о чем составлена соответствующая запись.

Предписание ответчиком ФИО2 было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в результате установки ограждающей конструкции с металлической дверью часть лестничной площадки четвертого этажа, на которой расположены квартиры истца ФИО1, ответчика ФИО2, а также иных собственников квартир многоквартирного дома, огорожена металлической перегородкой с металлической дверью, в результате чего образовался тамбур, которым имеет возможность пользоваться только ответчик.

Установление спорной перегородки повлекло уменьшение площади межквартирной лестничной площадки и, как следствие, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что в силу прямого указания закона - статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Кроме того, произведенные ответчиком работы по установлению дополнительных перегородок в местах общего пользования, привели к изменению параметров жилого дома как объекта капитального строительства, что свидетельствует о том, что указанные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства, которая в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть разрешена только на основании соответствующего разрешения на строительство и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; заложив дверной проем в коридоре общего пользования на четвертом этаже <адрес>, ответчик ФИО2 нарушил правила пожарной безопасности (СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"), что создает угрозу безопасности жителям других квартир, препятствует свободному проходу и эвакуации людей на случай пожара.

Принимая во внимание, что в результате установки ответчиком ФИО2 перегородки изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт дома, суд приходит к выводу, что такие работы относятся именно к работам по реконструкции.

При этом, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, доказательств принятия всеми собственниками помещений многоквартирного <адрес> решения о даче согласия на реконструкцию данного дома ответчику суду не представлено.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что многоквартирный дом – это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположенный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Действующее законодательство устанавливает запрет собственников жилых помещений в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, сохраняя физическую и учетную целостность, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав, в том числе, в части пользования общедомовым имуществом, предназначенным для обслуживания двух и более квартир в доме, что имеет место в рамках настоящего гражданского дела.

Между тем, ответчиком ФИО2 в результате установления перегородки с металлической дверью, выделено в свое единоличное пользование помещение, не являющееся частью квартиры и предназначенное для эвакуации жителей многоквартирного дома на случай пожара. Кроме того, ответчиком является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 самовольно, в отсутствие разрешений и согласия всех собственников МКД, произвел реконструкцию помещения многоквартирного дома с уменьшением площади общего имущества, чем нарушили право иных лиц, в том числе и истца, беспрепятственно пользоваться коридором общего пользования. Кроме того, действиями ответчика нарушены правила пожарной безопасности (СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"), что создает угрозу безопасности жителям других квартир, препятствует свободному проходу и эвакуации людей на случай пожара.

Учитывая, что установка ограждающегося устройства с металлической дверью, по существу свидетельствует о передаче права пользования частью общего имущества одному из собственников, который не может иметь преимущества в пользовании общим имуществом над остальными собственниками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом, суд считает необходимым возложить обязанность по демонтажу данного ограждающегося устройства с металлической дверью на ответчика ФИО2, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что данной устройство было возведено им.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г. (л.д.3). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> путем демонтажа металлической двери установленной в коридоре четвертого этажа дома <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: