Решение № 12-142/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело № 12-142/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 29 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Борисова О.В., с участием потерпевшей

ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново от 26 марта 2020 г. о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново от 26 марта 2020 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.5 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области" и ей назначено административное наказание в виде наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно постановлению ФИО2 в период с 23 часов 18 января 2020 года до 03 часов 19 января 2020 года по адресу: <адрес> нарушила общественный порядок, совершив действия, нарушающие тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях в период с 22.00 до 7.00 часов следующего дня, а именно громко кричала в период с 23 часов 18 января 2020 года до 03 часов 19 января 2020 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 обжаловала его в районный суд. Согласно доводам жалобы, ФИО2, желавшая лично участвовать в судебном заседании, о его дате, времени и месте не извещалась, судебная повестка в ее адрес не направлялась, согласия на извещение посредством СМС она не давала, чем нарушено ее право на защиту. Согласно возражениям ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, в тот день ее не было в квартире по адресу: <адрес>, с начала июня 2019 г. по февраль 2020 г. она там не проживала. С соседями из <адрес><адрес> она находится в неприязненных отношениях, считает их объяснения надуманными. ФИО3 проживает на седьмом этаже, не над квартирой №, что исключает проникновение каких-либо звуков из <адрес>. ФИО2 не привлекалась к административной ответственности, отсутствует причинение вреда и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба. Назначение максимального административного наказания необоснованно. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново от 26 марта 2020 г. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока рассмотрения.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено. Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО2 поселилась в <адрес> около года назад, является собственником. Ее квартира находится рядом с квартирой ФИО2, звуки оттуда ей слышны очень сильно. В ночь с 18 на 19 января 2020 г. ФИО2, находясь в неадекватном состоянии, громко выла, стучала в пол. В такое состояние она приходит регулярно, причина этого ей непонятна. Дом, в котором они проживают, панельный, с высокой звукопроницаемостью, громкие звуки слышны во всех квартирах подъезда. У соседа, проживающего под квартирой ФИО2, есть малолетний ребенок, который боится данных проявлений. ФИО2 не открывает дверь ни соседям, ни сотрудникам полиции. В связи с ее неадекватным поведением, которое создает возможность неправильного обращения с бытовым газом, водопроводом, она опасается за свою жизнь и жизнь своей семьи. При обращениях к ФИО2 она и другие соседи ее не оскорбляли, а уговаривали. Неприязни к ФИО2 она не испытывает, о нарушении ее прав со стороны других соседей ей неизвестно. Возражает против удовлетворения жалобы.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст. 5.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях в период с 22.00 до 7.00 часов следующего дня, за исключением действий, за совершение которых ответственность наступает в соответствии с федеральным законодательством.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 69/2020 от 20 февраля 2020 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 4), заявлением от жителей <адрес>, заявлением и объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, показаниями потерпевшей ФИО1 Суд доверяет показаниям указанных лиц, оснований для оговора ими ФИО2 не установлено. Объяснения ФИО2 и ее сожителя ФИО6 суд считает недостоверными и противоречивыми. Так, ФИО6 пояснил, что проживает с сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>, общественный порядок они не нарушают. ФИО2 отрицала свое нахождение по указанному адресу во время, указанное в постановлении.

Вывод постановления о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ, основан на исследованных доказательствах.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований для вывода о неизвещении ФИО2 о судебном заседании не имеется. В материалах дела имеется почтовый конверт, с извещением, направленный по месту жительства ФИО2 и возвращенный за истечением срока хранения. Кроме того, имеется отчет об отправке на мобильный телефон ФИО2 вызова посредством СМС, с отметкой о доставке. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенной ФИО2 не нарушало ее права на защиту.

Из показаний потерпевшей ФИО1, объяснений потерпевшей ФИО3, следует, что ФИО2 проживает в <адрес> около года, что согласуется с объяснениями свидетеля ФИО8 и самой ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> она проживает с апреля-мая 2019 года, В связи с этим довод жалобы о том, что ФИО2 по данному адресу не проживает, суд считает несостоятельным.

Довод жалобы об отсутствии причинения вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба опровергается исследованными доказательствами. Назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей суд считает справедливым в связи с множественностью потерпевших, характером причиненного им вреда в виде лишения их покоя и отдыха, а также опасений за свою жизнь.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении не истек, так как согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, он составляет три месяца.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность вынесенного постановления, не допущено. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново от 26 марта 2020 г. о назначении административного наказания ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.В. Борисова