Приговор № 1-194/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194 /2018

(11801050023000057)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Баштакова А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Мельниченко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ш.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего без официального оформления трудовых отношений, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

31.05.2017 мировым судьёй судебного участка № 55 судебного района г. Партизанск Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с 23.01.2018 по 21.03.2018).

Обвинительное заключение получил 30.05.2018.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, 30.04.2016, в дневное время, находясь во дворе <адрес>, на основании устной договоренности с Ш. о производстве строительных работ по возведению забора и обшивке сайдингом мансарды дома на её участке, расположенном по вышеуказанному адресу, получил от Ш. часть денежных средств в сумме 140 000 рублей для приобретения необходимых материалов и для оплаты работ. Затем, 03.06.2016, в дневное время, находясь в неустановленном месте, ФИО1, через своего знакомого К., на основании вышеуказанной устной договоренности, получил от Ш. ещё часть денежных средств в сумме 32 000 рублей за работы по возведению забора, которые К., получив их от Ш., передал ФИО1 Все вышеуказанные денежные средства на общую сумму 172 000 рублей Ш., уверенная в порядочности ФИО1, передала последнему в период с 30.04.2016 по 03.06.2016, при этом в каждом случае, ФИО1 оформлял расписки, заверяя потерпевшую, что данные денежные средства будут затрачены им на покупку строительного материала и на оплату работ по возведению забора на территории её <адрес>, и обшивку сайдингом мансарды указанного дома. В период с 30.04.2016 по 12.06.2016, ФИО1, часть из полученных от потерпевшей денежных средств в сумме 172 000 рублей, затратил на приобретение строительных материалов и выполнение части работ по возведению забора на территории <адрес>. После чего, в один из дней в период с 30.04.2016 по 12.06.2016, не произведя в полном объёме работ по возведению забора и по обшивке сайдингом мансарды указанного дома, с целью незаконного обогащения, решил путём растраты совершить хищение вверенных ему Ш. денежных средств в сумме 99 500 рублей, и предназначенных для выполнения условий заключенного между ними договора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш., путём растраты, в период с 30.04.2016 по 12.06.2016, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, а также то, что не имеет права распоряжаться принадлежащими Ш. денежными средствами в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём растраты, находясь на 0 километре 20 метрах автодороги «Шкотово-Партизанск» Шкотовского района Приморского края, совершил хищение вверенных ему Ш. денежных средств в сумме 99 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый полностью возместил ей причинённый ущерб.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого, уровень его психического развития, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, холост, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, на момент совершения преступления судимостей не имел.

Согласно медицинским данным ФИО1 на учёте у врача психиатра или нарколога не состоит.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишкения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден 31.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанск Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам и совершил преступление по настоящему уголовному дело до вынесения приговора от 31.05.2017. В настоящее время ФИО1 полностью отбыл наказания по приговору от 31.05.2017, вместе с тем, остаётся неисполненным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем, данное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Ш. по делу заявлен гражданский иск на сумму 99 500 рублей. Поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ущерб, производство по её иску подлежит прекращению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две расписки и договор на строительство забора, хранящиеся в уголовном деле (т. 2 л.д. 16, 17), - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 23.01.2018 по 21.03.2018.

Производство по гражданскому иску Ш. прекратить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанск Приморского края по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: две расписки и договор на строительство забора, хранящиеся в уголовном деле (т. 2 л.д. 16, 17), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан