Приговор № 1-194/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Салькове И.В.,

с участием

государственного обвинителя Краснова С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <...>

дата Первореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего- дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут, имея умысел, направленный на <...> хищение имущества своего отца ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к сторожке, расположенной в районе <адрес> о. Русский в <адрес>, в которой его отец работал охранником, будучи уверенным, что Потерпевший №1 в сторожке нет и за его действиями никто не наблюдает, с силой рванул входную дверь сторожки, запертую на навесной замок, сорвав дверную петлю, после чего зашел в сторожку, предназначенную для временного проживания и хранения материальных ценностей, то есть <...> незаконно проник в указанное помещение, где взял с кровати, то есть <...> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: папку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 2 350 рублей и не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1, умысла на хищение которых у него не было: паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета; водительские права; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25 15 № на автомашину <...> государственный регистрационный знак <...>; страховой полис серии ЕЕЕ № на автомашину «<...>», государственный регистрационный знак <...>; полис обязательного медицинского страхования.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 350 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее судим, женат, детей нет, жена не работает, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, обеспечивает жену и ее несовершеннолетнего ребенка, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, инвалидность не установлена, заболеваний нет, по месту жительства характеризуется посредственно.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренным п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимой считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, надлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: папку, паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета; водительские права; свидетельство о регистрации (СОР) на автомашину «<...>» государственный регистрационный знак <...>; страховой полис на автомашину <...> государственный регистрационный знак <...> серия ЕЕЕ №; медицинский полис, навесной замок – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – надлежит оставить последнему.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: а именно: папку, паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета; водительские права; свидетельство о регистрации (СОР) на автомашину <...>» государственный регистрационный знак <...>; страховой полис на автомашину «<...> государственный регистрационный знак <...> rus серия ЕЕЕ №; медицинский полис, навесной замок – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – надлежит оставить последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков