Решение № 2А-902/2019 2А-902/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-902/2019

66RS0008-01-2019-001075-86

Дело № 2а-902/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 27.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 Л.Г. о признании незаконным постановления от 16.05.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 об отказе в рассмотрении заявления представителя взыскателя ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 17.05.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительные производства по исполнению судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 101 600 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления, поданного представителем взыскателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, приложенной к заявлению. 07.05.2019 представитель взыскателя подал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, 23.05.2019 по почте получил постановление об отказе в рассмотрении его заявления, мотивированное отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя. Полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку в материалах исполнительного производство имеется надлежащая доверенность, подтверждающая соответствующие полномочия представителя взыскателя ФИО2, также считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении заявителю для ознакомления материалов исполнительного производства. Кроме этого, 07.05.2019 на личном приеме представитель получил от судебного пристава-исполнителя копию постановления об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения имущества должника. Полагает вынесенное постановление нарушающим право взыскателя. Судебный пристав не выполнила необходимых действий по исполнению судебного акта: не направила и не получила ответы из налоговой инспекции о месте работы должника, не обратила взыскание на его доходы, не осуществила выход по месту жительства должника, не описала и не наложила арест на принадлежащее ему имущество.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал иск по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки по месту работы, о причинах неявки суд не известила.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организацией, в деле имеется уведомления о доставке корреспонденции адресату.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции. Кроме этого, информация о рассмотрении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ч.1 ст.53, ч.5 ст.54, ч.2 ст.57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Полномочия представителей удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 30.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей и судебных расходов в сумме 1600 рублей и по заявлению представителя взыскателя ФИО2, действующего на основании доверенности, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил УФССП по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №35049/19/660008-ИП.

07.05.2019 от представителя взыскателя ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Постановлением от 16.05.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в рассмотрении заявления ФИО2, указав в обоснование отказа, что не приложены документы, подтверждающие и удостоверяющие его статус (л.д.6).

Проанализировав собранные по делу доказательства, из которых следует, что в материалах исполнительного производства №35049/19/660008-ИП с момента его возбуждения имелась копия доверенности №66АА 2694970 от 10.12.2014 сроком на пять лет, подтверждающая полномочия ФИО2 на представление интересов ФИО1, в том числе и на реализацию права, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, учитывая, что закон не требует приложения доверенности к каждому заявлению (ходатайству), поданному представителем по данному исполнительному производству, суд считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление от 16.05.2019 об отказе в рассмотрении заявления ФИО2 необоснованным и не соответствующим вышеприведенным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении представителю взыскателя возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Устранить допущенное нарушение прав взыскателя судебному приставу-исполнителю следует путем ознакомления представителя ФИО2 с материалами исполнительного производства №35049/19/660008-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.05.2019 исполнительное производство №35049/19/660008-ИП окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (л.д.4).

Проверяя доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления ввиду не совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение судебного акта, суд исходит из обязанности административного ответчика доказать факт соответствия оспариваемого постановления требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом меры по установлению местонахождения должника и его имущества не должны носить формальный характер, а должны способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

Несмотря на предложение суда в определении о подготовке представить доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемых постановлений, доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе указанные в ст. 64 Закона, не представлены.

Более того, определением от 28.05.2019 судом истребована в Дзержинском районном отделе судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области копия материалов исполнительного производства №35049/19/660008-ИП в полном объеме, однако до момента рассмотрения административного дела истребуемые материалы в суд не поступили.

Таким образом, административным ответчиком не доказано, что им предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, и, следовательно, правомерность вынесения оспариваемого постановления и наличие правовых оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства, которым нарушены права взыскателя.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 17.05.2019. Восстановить нарушенное право взыскателя судебному приставу-исполнителю следует путем принятия исчерпывающих мер в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительным производстве» по организации исполнения судебного акта в пользу взыскателя ФИО1

О нарушении административным истцом сроков обращения в суд с названным иском административным ответчиком не заявлялось, суд также полагает, что специальный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя истцом не пропущен с учетом даты фактического получения оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 16.05.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, в рамках исполнительного производства №35049/19/660008-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 об отказе в рассмотрении заявления ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не ознакомлении представителя взыскателя ФИО2 с материалами исполнительного производства.

Возложить в соответствии со ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем предоставления представителю взыскателя возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №35049/19/660008-ИП в отношении должника ФИО4

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 17.05.2019 об окончании исполнительного производства №35049/19/660008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1

Возложить в соответствии со ст.227 КАС РФ на судебного пристава –исполнителя ФИО3 обязанность по устранению нарушений прав взыскателя путем принятия исчерпывающих мер в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительным производстве» по организации исполнения судебного акта в пользу взыскателя ФИО1

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщить суду и административному истцу сведения об исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Т.А.Филатьева