Решение № 2-1442/2021 2-1442/2021~М-1262/2021 М-1262/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1442/2021

Дело № 2- 1442/2021

УИД 59RS 0035-01-2021-002024-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 07.07. 2021года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего-судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ОАО « РЖД» к ФИО1» о взыскании расходов на обучение,

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1» о взыскании расходов на обучение, в обоснование иска указывает, что 25.12. 2019 года ответчик принят в ОАО «РЖД» монтером пути 3-го разряда, о чем заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу от 25.12. 2019 №-к).

В период работы между истцом и ответчиком заключен ученический договор от 23.01. 2019 года № в редакции дополнительного соглашения № от 03.04. 2020 года ( далее - ученический договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», выплачивать ФИО1 на период обучения стипендию, а ФИО1 по окончании обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее двух лет.

Приказом от 23.01. 2020 года №/ПЧ ФИО1 командирован в <...>, в учебный центр с целью прохождения курсов подготовки монтеров пути 2-3 разряда, сигналистов 3 разряда.

После прохождения курса теоритического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 17.04. 2020 года, протоколы №, присвоена профессия монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда. Работнику предоставлено рабочее место по полученной профессии монтер пути 3 разряда.

18 марта 2021 года по заявлению работника трудовой договор от 25.12. 2019 года № с ФИО1 расторгнут (приказ от 15 марта 2021 года №-к), трудовые отношения с ответчиком прекращены. В нарушение п. 3.1.7, п. 3.1 ученического договора ФИО1, по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее двух лет.

За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме 44 812, 47 руб., что подтверждается расчетными листками.

В связи с обучением по ученическому договору ОАО «РЖД» было затрачено 20 808, 00 руб. (смета расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций).

Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 35 506, 97 руб., согласно представленного расчета.

Ссылаясь на положения ст. ст. 207, 249 ТК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 35 506, 97 руб., а тау же расходы по госпогшлине при подаче иска в суд в размере 1 265, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 25.12. 2019 года ответчик принят в ОАО «РЖД» монтером пути 3-го разряда, о чем заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу от 25.12. 2019 №-к).

В период работы между истцом и ответчиком заключен ученический договор от 23.01. 2019 года № в редакции дополнительного соглашения № от 03.04. 2020 года ( далее - ученический договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», выплачивать ФИО1 на период обучения стипендию, а ФИО1 по окончании обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее двух лет.

Приказом от 23.01. 2020 года №/ПЧ ФИО1 командирован в <...>, в учебный центр с целью прохождения курсов подготовки монтеров пути 2-3 разряда, сигналистов 3 разряда.

После прохождения курса теоритического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 17.04. 2020 года, протоколы № №, 33, 34, присвоена профессия монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда. Работнику предоставлено рабочее место по полученной профессии монтер пути 3 разряда.

18 марта 2021 года по заявлению работника трудовой договор от 25.12. 2019 года № с ФИО1 расторгнут (приказ от 15 марта 2021 года №-к), трудовые отношения с ответчиком прекращены. В нарушение п. 3.1.7, п. 3.1 ученического договора ФИО1, по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее двух лет.

За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме 44 812, 47 руб., что подтверждается расчетными листками ( л.д. 20-22).

В связи с обучением по ученическому договору ОАО «РЖД» было затрачено 20 808, 00 руб., что подтверждается сметой расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д. 19).

Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 35 506, 97 руб., согласно представленного расчету ( л.д. 18). Представленный расчет суммы задолженности суд признает верным, расчет произведен исходя из пропорционально неотработанному времени ответчика, доказательств иного суду не представлено. При таком положении с ответчика в пользу ОАО « РЖД » подлежит взысканию расходы, затраченные на целевую подготовку в заявленном размере.

На основании ст. ст. 88, 98, 96 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере 35 506, 97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 265, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Слонова Н.Б.