Приговор № 1-98/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В. Д., государственного обвинителя - помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов КА «РЮЗ» АП РМ ФИО3, представившего удостоверение № 61 от 27 декабря 2002 года и ордер № 606 от 18 октября 2017 года, ФИО4, представившего удостоверение № 495 от 27.04.2011 года и ордер № 604 от 18 октября 2017 года, представителя потерпевшего Публичного акционерного общества «Мордовцемент» ( далее по тексту - ПАО «Мордовцемент» ) - ФИО5, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого :

15 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАН ОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут 20 июня 2017 года ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> совместно с находящимся в салоне автомобиля ФИО1, следовали по автодороге мимо территории <адрес> ФИО1, увидев законсервированный экскаватор <данные изъяты>, предложил ФИО2 совместно из моторного отделения данного экскаватора совершить тайное хищение кольцевого токоприемника, выполненного из меди, чтобы затем сдать его в пункт приема как лом металла, а вырученные денежные средства разделить между собой на личные цели. ФИО2 на данное предложение согласился. Тогда ФИО2 остановил автомобиль в трёхсот метрах от вышеуказанного экскаватора. После этого ФИО1 и ФИО2, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, в период времени с 21 часа 30 минут 20 июня 2017 года до 00 часов 15 минут 21 июня 2017 года, предварительно убедившись в тайности своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к экскаватору <данные изъяты> и через кабину проникли в моторное отделение экскаватора, расположенного по вышеуказанному адресу <данные изъяты> Находясь в моторном отделении при помощи принесенных с собой ключей и молотка совместными усилиями они стали демонтировать кольцевой токоприемник марки «ТКЭ-12-4» стоимостью 21 447 рублей 12 копеек, принадлежащий ПАО «Мордовцемент». Разобрав его на комплектующие части, они всё сложили в два пролимерных мешка и вынесли на улицу. Однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками службы внутреннего контроля ПАО «Мордовцемент». Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение кольцевого токоприемника марки «ТКЭ-12-4», принадлежащего ПАО «Мордовцемент» стоимостью 21 447 рублей 12 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Максимальное наказание за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 и ФИО2 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт виновными и квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение каждым покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 вины, раскаивание в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы каждого, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании.

Признание ФИО1 и ФИО2 вины, раскаивание в содеянном суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание каждого обстоятельствами. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется.

<данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние <данные изъяты> суд считает, что достижение целей наказания и исправления подсудимых будет возможно с применением в отношении каждого наказания в виде лишения свободы.

Применение иных более мягких видов наказания, учитывая личности подсудимых, характер совершенного преступления и степень его тяжести, не сможет по мнению суда обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62, статьи 66 УК Российской Федерации.

При этом суд считает возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 путём назначения наказания каждому с испытательным сроком в соответствии со статьёй 73 УК российской Федерации, поскольку условное осуждение по мнению суда будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания как ограничение свободы, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств по мнению суда в отношении ФИО2 и ФИО1 применять не следует.

Рассматривая вопрос в рамках части 4 статьи 74 УК Российской Федерации о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору от 15.12.2016 года Октябрьского районного суда г.Саранска РМ, суд учитывает, что по первому приговору им совершено преступление небольшой тяжести, по настоящему делу - средней тяжести, характер совершённых преступлений, которые по предмету преступного посягательства являются разнообъектными, в период испытательного срока нарушений порядка отбывания наказания не допускал, возложенные судом обязанности соблюдал.

При таких обстоятельствах по мнению суда условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору от 15.12.2016 года Октябрьского районного суда г.Саранска РМ следует сохранить, потому как оставление его на свободе без изоляции от общества, исполняя в период испытательного срока возложенные судом обязанности, по мнению суда достигнет целей наказания.

В целях исправления и перевоспитания в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации в период испытательного срока осужденных ФИО1 и ФИО2 следует обязать каждого : один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в дни, определённые этим органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежние в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : <данные изъяты> переданный ФИО2 на ответственное хранение <данные изъяты> оставить в его распоряжении.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 и ФИО2 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, каждому.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока осужденных ФИО1 и ФИО2 обязать каждого : один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в дни, определённые этим органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО2 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежние в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : <данные изъяты> переданный ФИО2 на ответственное хранение <данные изъяты> оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Солодовников В.Д.