Приговор № 1-187/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-187/2025

уг. дело №1-187/2025

УИД: 19RS0002-01-2025-002068-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 июня 2025 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Юртаевой О.И.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Р.Д.,

защитника-адвоката Потандаева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

-2 августа 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 декабря 2016 г., судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-31 августа 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 января 2018 г., постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 2 июля 2018 г.) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 августа 2017 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 декабря 2019 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2024 г. около 06 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 15 января 2024 г., вступившим в законную силу 26 января 2024 г., находясь около кафе «Вискей», расположенного по адресу: Республики Хакасия, г. Черногорск, ***, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки *** государственный регистрационный знак «***», управляя которым, поехал по улицам города Черногорска Республики Хакасия.

В этот же день около 06 часов 50 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску около *** в г. Черногорске Республики Хакасия и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Далее в 07 часов 29 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД ОМВД России по городу Черногорску в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение – 0,884 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что обстоятельства предъявленного обвинения он не оспаривает. У него в собственности имеется автомобиль марки *** государственный регистрационный знак «***», который он приобрел *** по договору купли-продажи у М.Е.А. в обмен на свой автомобиль *** с доплатой. Ночью 7 декабря 2024 г. они со своим другом, у которого находился в гостях в г. Черногорске, приехали в кафе «***», расположенный по адресу: г. Черногорск, ***, на принадлежащем ему автомобиле *** государственный регистрационный знак «***». В кафе он употреблял спиртное в больших количествах, поэтому не помнит, был ли у него конфликт со свидетелем Б.В.В. возле клуба. Помнит, что утром 7 декабря 2024 г. вышел из кафе, затем сел в свой автомобиль и поехал до дома своего друга. Он двигался по *** г. Черногорска, а затем повернул на ***, где в районе *** он был остановлен сотрудниками ГИБДД. По просьбе инспектора ГИБДД он предъявил документы на автомобиль и назвал свои данные. Затем он согласился пройти в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования Алкотектор наличие у него алкогольного опьянения, с показаниями прибора он согласен. Далее приехал дознаватель и автомобиль был изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 116-119).

О достоверности признательных показаний ФИО1 и его виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Г.А.О., М.Е.А., Б.В.В., которые они давали в ходе дознания, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Г.А.О. (***) следует, что 7 декабря 2024 г. он находился на службе по линии ОБДД в составе автопатруля «***», совместно с инспектором Р.М.Ю. 7 декабря 2024 г. около 06 часов 46 минут из ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что по адресу: г. Черногорск, *** кафе «Бродвей» водитель автомобиля марки *** государственный регистрационный знак «***», серого цвета поехал в нетрезвом состоянии. Они выдвинулись в сторону *** г. Черногорска, где заметили данный автомобиль, который повернул на *** г. Черногорска. В 06 часов 50 минут в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия автомобиль был остановлен. На переднем водительском сидении находился мужчина, он был один, двигатель автомобиля был заведен, громко играла музыка. Мужчина представился ФИО1, предъявил ему документы на автомобиль, кроме того, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. 7 декабря 2024 г. в 07 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания приборы по результатам освидетельствования составили 0,884 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, в котором ФИО1 поставил свою подпись и написал, что согласен с показаниями прибора. Затем ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М и было установлено, что по постановлению мирового суда г. Черногорска от 15 января 2024 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску было сообщено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления. После осмотра места происшествия автомобиль марки *** государственный регистрационный знак «***» был осмотрен, изъят и поставлен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта, также были изъяты ПТС, СТС и договор купли-продажи автомобиля (т. 1 л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля М.Е.А. следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль ***, государственный регистрационный знак «***», *** года выпуска, в кузове серого цвета. *** он продал данный автомобиль ФИО1, который в свою очередь передал ему автомобиль ***, *** выпуска, стоимостью *** рублей, а также он передал ФИО1 денежные средства в размере *** рублей. Между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля *** за *** рублей. В ПТС и СТС автомобиля он был указан как собственник. ФИО1 должен был оформить документы на свое имя, но не сделал этого. Поскольку на его имя продолжали приходить штрафы, он подал заявление о снятии автомобиля *** с учета. О том, что ФИО1 управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля Б.В.В. следует, что *** в утреннее время около 06 часов 40 минут, он в качестве водителя такси находился в районе кафе «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Неподалеку от его автомобиля был припаркован автомобиль *** государственный регистрационный знак «***». Около 06 часов 45 минут к данному автомобилю подошел мужчина, открыл его и сел в салон на водительское сидение, после чего завел его двигатель. Он заметил, что мужчина с трудом стоял на ногах, когда выходил из здания кафе, его походка была шаткая. Когда мужчина начал движение на своем автомобиле, то начал сдавать назад и чуть не допустил столкновения с его автомобилем. После этого он вышел из своего автомобиля и подошел к данному мужчине. Мужчина также вышел из автомобиля. По мужчине было видно, что мужчина сильно пьян. Между ними произошел словесный конфликт, после чего мужчина сел в свой автомобиль и уехал по *** г. Черногорска Республики Хакасия. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил об этом (т. 1 л.д. 92-93).

Согласно составленным с соблюдением требований КоАП РФ материалам дела об административном правонарушении, прекращенного на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. л.д. 39), которые в силу п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ допускаются судом доказательствами в качестве иных документов, 7 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 были составлены:

-в 06 часов 50 минут протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 33);

-в 07 часов 29 минут акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на основании показаний алкотестера о наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола 0,884 мг/л у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 34).

В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, дающее наглядное представление, отражено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак «***» под управлением ФИО1 был задержан на участке местности, расположенном в 7 метрах в западном направлении от подъезда *** в г. Черногорске Республики Хакасия. В результате осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Кроме того, были изъяты документы на автомобиль: СТС серия *** ***, ПТС серия ***, договор купли-продажи от *** (т. 1 л.д. 74-82).

В ходе осмотра места происшествия от *** установлено, что участок местности, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле ***, государственный регистрационный знак «***», расположен на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от юго-восточного угла здания кафе «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Черногорск, *** (л.д. 129-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ***, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак «***», факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля с измерительным показанием прибора 0,884 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился. По результатам осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен он (т. 1 л.д. 121-126). После осмотра CD-R был признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 127).

Постановлением дознавателя от *** автомобиль ***, государственный регистрационный знак «Н717КТ19» признан вещественным доказательством по уголовному делу с определением места хранения на специализированной стоянке по адресу: г. Черногорск, ул. ***, 3Л (т. 1 л.д. 84).

В протоколе осмотра предметов отражено, что в паспорте транспортного средства *** от *** и свидетельстве о регистрации транспортного средства *** *** от *** собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак «***» указан М.Е.А.; согласно договору купли-продажи от *** М.Е.А. продал ФИО1 автомобиля ***, государственный регистрационный знак «***» за *** рублей (т. 1 л.д. 143-147). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 148).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 15 января 2024 г., вступившим в законную силу 26 января 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 45).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, не содержат противоречий, существенных для доказывания, в соответствующей части согласуются межу собой, сторонами не оспариваются, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены и его вина доказана.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, на момент управления автомобилем 7 декабря 2024 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 15 января 2024 г.

Факт наличия у ФИО1 состояния алкогольного опьянения установлен в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, результаты освидетельствования отражены в акте, составленном по утвержденной форме, сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются с другими исследованными доказательствами (собственными показаниями ФИО1 об употреблении перед поездкой на автомобиле спиртного, соответствующими им показаниями свидетелей Б.В.В. и Г.А.О., в соответствии с которыми у ФИО1 имелись внешние признаки состояния алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор»).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

***

***

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 153-157), ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу подробных признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник в прениях, поскольку сообщенные ФИО1 сведения существенными для данного уголовного дела не являлись, так как все значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступления уже были установлены сотрудниками ГИБДД, на квалификацию его действий не повлияли, раскрытию и расследованию преступления не способствовали. В связи с чем, дача ФИО1 признательных показаний, участие в приводимых следственных действиях (осмотре места происшествия, осмотре предметов) охватываются смягчающим наказание обстоятельством – полное признание своей вины.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору от 31 августа 2017 г., образующую единую судимость с приговором от 2 августа 2017 г. за совершение двух умышленных преступлений, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях привлечения к труду, в связи с чем считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Наряду с основным наказанием в виде принудительных работ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным для ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием УФСИН России по Республике Хакасия.

В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит распространению на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** на автомобиль ***, государственный регистрационный знак «***», наложен арест (т.1 л.д. 134-135).

Принимая во внимание, что исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 является собственником данного автомобиля и использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Потандаеву Н.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 2 768 рублей.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Потандаеву Н.С. по постановлению дознавателя от 13 мая 2025 г. выплачено вознаграждение в размере 23 158 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам.

Поскольку ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу отказывался от услуг защитника по основаниям, не связанным с его материальным положением, однако данный отказ не был принят дознавателем, процессуальные издержки, связанные с участием защитника на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО1, его возраста, состояния здоровья, возможности работать и получать доход как во время, так и после отбывания наказания, принимая во внимание, что подсудимый ходатайствовали перед судом о назначении ему защитника, предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек на судебной стадии производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак «***», принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль ***, государственный регистрационный знак «***», сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего арест на автомобиль отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

***

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Юртаева