Приговор № 1-100/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018 гр. 16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 11 июля 2018г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска помощника прокурора района Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кадыкиной А.Х., представившей удостоверение № 652 от 26.12.2016 и ордер № 000694 от 03.07.2018,

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась, взято обязательство о явке, ране судимого:

06.03.2013г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 07.01.2013, 31.12.2014г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 06.02.2018 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установлен административный надзор сроком на 2 года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно данного решения, в отношении ФИО1 решением суда установлены следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время).

После вступления решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, об установлении в отношении него административного надзора, в законную силу 19.02.2018 года, согласно предупреждению, вынесенному 19.02.2018 года инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ДН ОП № 4 УМВД России по го Саранск, ФИО1 был ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. 19.02.2018 г. ФИО1 также был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником ОП № 4 УМВД России по го Саранск. Копии указанных документов ФИО1 в тот же день получил под роспись.

Несмотря на временные административные ограничения, ФИО1 решил умышленно уклониться от административного надзора и, реализуя задуманное, 27.03.2018 года, в 01 час 20 минут, ФИО1, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, умышленно с целью несоблюдения установленных судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, после 22 часов 00 минут находился вне жилого помещения, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес> а находился с торца жилого многоквартирного дома № 9 по ул.А.Лусс г.Саранска, где демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В результате чего 13.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вступившее в законную силу 24.04.2018 года.

06.04.2018 года, в 00 часов 20 минут, ФИО1, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, умышленно с целью несоблюдения установленных судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, после 22 часов 00 минут находился вне жилого помещения, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес> а находился около подъезда № 1 жилого многоквартирного дома № 9 по ул.А.Лусс г.Саранска, где демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В результате чего 25.04.2018 года Мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вступившее в законную силу 08.05.2018 года.

13.04.2018 года, в 00 часов 40 минут, ФИО1, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, умышленно с целью несоблюдения установленных судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, после 22 часов 00 минут находился вне жилого помещения, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес> а находился около подъезда № 1 жилого многоквартирного дома № 9 по ул.А.Лусс г.Саранска, где демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за аналогичное деяние два раза в течение одного года, 13.04.2018 года совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК Российской Федерации. Данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Кадыкина А.Х., заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленных в статье 226.9 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Инчин М.В. согласен на принятие судебного решения в особом порядке с учетом статьи 226.9 УПК Российской Федерации в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, по делу не установлено, подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК Российской Федерации.

Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства виновности ФИО1, а именно: решение Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 06.02.2018 (л.д.39-41); протокол осмотра места происшествия от 10.05.2018 (л.д. 4-6); протокол осмотра документов от 23.05.2018 (л.д. 65-67); протокол выемки от 21.05.2018 9л.д.61-62); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 28-31); протокол допроса свидетеля ФИО2 (л.д.56-59), протокол допроса свидетеля гр.1 (л.д. 71-74); протокол допроса свидетеля гр.2. (л.д. 75-77); протокол допроса свидетеля гр.3 (л.д. 78-80); протокол допроса свидетеля гр.4. (л.д. 81-83), показания гр.5. (л.д.7), показания гр.6. (л.д.19) - существенны и достаточны, сомнений у суда не вызывают.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами дознания дана верно.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; а также данных, согласно которым ФИО1 в <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью первой статьи 18, пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку данное преступление он совершил, имея непогашенную судимость по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06.03.2013 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется частью пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем руководствуется требованиями части шестой статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, <данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью пятой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» устанавливает, что согласно части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 68 УК РФ).

Согласно части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при решении вопроса о сроке и размере наказания руководствуется положениями части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что в соответствии с частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно. Данное наказание, по мнению суда, отвечает целям наказания и способствует их достижению.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что в период испытательного срока на ФИО1 необходимо возложить исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным ФИО1 следует возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора №194 в отношении ФИО1, хранящееся у инспектора по осуществлению административного надзора ФИО2, – возвратить ФИО2

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-