Апелляционное определение № 22-103/2026 22-8501/2025 от 12 января 2026 г.

Председательствующий: Морозова Л.М. №22-103/2026

24RS0045-01-2025-000290-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Носова В.В.,

судей Лукьяновой Т.М., Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора Карабатова Е.В.

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Живица И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Саянского района Красноярского края Кононова Н.Н. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 22 октября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

09.11.2016 приговором Саянского районного суда Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

23.08.2017 приговором Саянского районного суда Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 09.11.2016 года к 2 годам лишения свободы;

02.10.2017 приговором Саянского районного суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07.12.2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.07.2017 к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 августа 2017 г к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 27.04.2020 года освобождена по отбытии срока (зачет с 21.08.2017 г. по 07.12.2017 г.).

08.06.2021 приговором Саянского районного суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 05.08.2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

23.08.2021 приговором Саянского районного суда Красноярского края по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 08.06.2021 к 4 годам лишения свободы, освобождена по отбытию срока 11.04.2025 года,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взята под стражу из зала суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.10.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Охотниковой Т.В., выступления: прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1, адвоката Живицы И.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в с. Агинское Саянского района Красноярского края во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор Саянского района Красноярского края Кононов Н.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной и квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором ввиду нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие особо опасного рецидива преступлений, однако в ст. 63 УК РФ рецидив как особо опасный не предусмотрен, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

Кроме того, с учетом наличия в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений, суд, в нарушение ч.3.2 ст. 72 УК РФ, произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с применением льготных коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на признание рецидива особо опасным в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачет на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, нашел свое подтверждение.

Виновность ФИО1 помимо признательных показаний самой осужденной, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 ФИО14, свидетеля Свидетель №1, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья осужденной ФИО1 проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденной в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность осужденной на момент совершения деяния; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст осужденной, ее состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или которые могут быть признаны таковыми, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам осужденной, потерпевший ФИО8 в телефонном режиме не подтвердил факт частичного возмещения причиненного ему ущерба ни ФИО1, ни иными лицами по её просьбе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом признан особо опасный рецидив преступлений.

Однако, в силу разъяснений, данных в п. 30 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они приведены в уголовном законе.

Как следует из положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, не соответствует закону.

С учетом изложенного, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению. Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений, указав отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для снижения в связи с вносимыми изменениями назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку при любом виде рецидива размер наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание назначено ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, при этом вид рецидива определен верно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и невозможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

С учетом данных о личности осужденной, суд посчитал возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимание данные о личности осужденной ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание в виде лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежат изменению также на основании следующего.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В нарушение требований уголовного закона суд первой инстанции произвел зачет времени содержания осужденной ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с применением льготных коэффициентов кратности, необоснованно улучшив ее положение, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания осужденной в колонии препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, особо опасного рецидива преступлений, указав о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным;

исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачет на основании п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 22.10.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 22.10.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Саянского района Красноярского края Кононова Н.Н. - удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.