Приговор № 1-359/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-359/2023Дело № 1-359/2023 (№12302320010000137) УИД: 42RS0015-01-2023-001575-43 именем Российской Федерации 26 июня 2023 года г.Новокузнецк Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Киреевой К.В., с участием государственного обвинителя – Кадуровой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зубенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ...8, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО1 ...9 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 17.04.2023 полицейский мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ... Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ... ... л/с от ..., находился на службе согласно постовой ведомости от ..., в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ... Так, 17.04.2023 в вечернее время, ФИО1 ...10, ... пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате для разбора с административно задержанными отдела полиции ... Управления МВД России по ... по адресу: ... - Кузбасс, ..., с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений, осознавая, что полицейский ... Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции, то есть является представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, угрожал применить в отношении Потерпевший №1 несколько ударов ребром ладони по шее, при этом указывая на него, также предпринял попытку нанести не менее одного удара в область живота Потерпевший №1, тем самым совершил угрозу применения насилия в отношении представителя в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. На стадии предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны. Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства (л.д.105) Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ...1 по ч.1 ст.318 УК РФ - угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ... ... Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому иных, в том числе более строгих видов наказания, не будет соответствовать общественной опасности содеянного, его последствиям, а также целям и задачам уголовного наказания. В связи с изложенным, правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, не подлежат применению при назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ...1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. ... На основании изложенного, руководствуясь ст.. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ...12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере20 000 (двадцать тысяч) рублей. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: - ... ... ... ... ... ... ... ... ... До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ... ... Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд .... В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья Н.В. Шигильдеева Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шигильдеева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-359/2023 Приговор от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-359/2023 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-359/2023 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-359/2023 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-359/2023 Приговор от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-359/2023 Приговор от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-359/2023 Приговор от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-359/2023 Приговор от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-359/2023 Приговор от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-359/2023 Приговор от 5 июля 2023 г. по делу № 1-359/2023 Приговор от 26 июня 2023 г. по делу № 1-359/2023 |