Приговор № 1-393/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1-393/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Бобылева Д.А.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Барс» г. Кемерово Кемеровской области № 42/258» ФИО1, представившего удостоверение № 1476 от 14.12.2015 года и ордер № 439 от 16.03.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, ...

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением президиума Кемеровского областного суда от **.**.**** приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** изменен в части вида исправительного учреждения исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. **.**.**** условно-досрочно освобожден из УН-1612/43 г. Кемерово на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 19 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности возле здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио, начальника Управления МВД России по г. Кемерово ### л/с от **.**.****, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действующий в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14, 20, 21 Федерального закона от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.3, 5.32 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово от **.**.****, по установлению личности ФИО2 и установлению обстоятельств нахождения его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть действий подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КРФобАП - появление в общественных местах в состоянии опьянения, ФИО2 пытаясь скрыться от сотрудников полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, применяя насилие, опасное для его здоровья, к представителю власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1 от которого Потерпевший №1 упал на землю, ударившись о землю правой рукой. В результате преступных действий Потерпевший №1 были причинены: ушибленные раны слизистых губ, перелом коронки 1 зуба справа на верхней челюсти, которые в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное - нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель); закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель); поверхностная ушибленная рана правой кисти, которая не влечет за собой - кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; физическая боль.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 318 ч.2 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, а также потерпевший Потерпевший №1 согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст. 318 ч.2 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ... (л.д. 160).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, ..., активное способствование расследованию преступления, которое следует из его признательных показаний, а также из письма-извинения, написанного ФИО2 **.**.**** (л.д. 41), письмо-извинение, а также принесение извинений устно потерпевшему суд расценивает как действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, ....

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 18 ч.2 п.«б» и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния.

Поскольку судом установлено совершение ФИО2 преступления при опасном рецидиве, исходя из требований ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, оснований для назначения наказания условно не имеется.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда, невозможно, поскольку ФИО2 настоящим приговором подлежит осуждению за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина