Приговор № 1-47/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020 копия

УИД 33RS0015-01-2020-000367-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при помощнике судьи Булычевой Н.А., секретаре Долговой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шишова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в * гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего * военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей - ФИО 1 дата года рождения, ФИО 2 дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 28 декабря 2019 года следовал в качестве пассажира в вагоне № 4 электропоезда № 6915 сообщением «Петушки - Москва», где грубо нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, совершая, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В указанный день примерно в 13 часов 00 минут на перегоне станций «Глубоково - Усад», полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту - ОВППСП) Владимирского ЛО МВД России на транспорте старший сержант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника Владимирского ЛО МВД России на транспорте№ 419 л/с от 19 августа 2019 года, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции и несший службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 76, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 28 декабря 2019 года, совместно с сотрудником полиции ОВППСП Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 находились на маршруте патрулирования № 76 и осуществляли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности в электропоезде № 6915 сообщением «Петушки - Москва», где ими в вагоне № 4 вышеуказанного электропоезда выявлен ФИО1, грубо нарушающий общественный порядок.

В указанное время ФИО2 действуя в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом Патрульно-постовой службы полиции, утвержденным приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 160 (с последующими изменениями и дополнениями), и должностным регламентом полицейского 2 отделения ОВППСП Владимирского ЛО МВД России на транспорте, утвержденным 9 сентября 2019 года начальником Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, являясь представителем власти, на законных основаниях обратился к ФИО1, с требованием прекратить нарушать общественный порядок, и проследовать в дежурную часть ЛОП на ст. Орехово-Зуево с целью дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

После этого, ФИО1, 28 декабря 2019 года примерно в 13 часов 01 минуту, находясь в вагоне № 4 электропоезда № 6915 сообщением «Петушки - Москва», двигавшегося по перегону станций «Глубоково - Усад», расположенному во Владимирской области, при подъезде к железнодорожной станции «Усад» Горьковского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: адрес, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО2 по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления, осознавая, что ФИО2 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по пресечению противоправного поведения ФИО1 умышленно, из мести за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, публично, в присутствии контролеров-кассиров АО «Центральная ППК» ФИО 3 и ФИО 4. и пассажиров вагона № 4 указанного электропоезда, оскорбил ФИО2 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унизив, таким образом, честь, профессиональное достоинство и авторитет сотрудника органов внутренних дел.

2) После этого, при вышеуказанных обстоятельствах, у ФИО1, примерно в 13 часов 02 минуты, находящегося в тамбуре вагона № 4 электропоезда № 6915 сообщением «Петушки - Москва», прибывшего на железнодорожную станцию «Усад», расположенную по адресу: Владимирская область, пгт. Городищи, ул. Вокзальная, д. 15, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО1, находясь в вышеуказанном тамбуре, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции следовать в помещение дежурной части ЛОП на ст. Орехово-Зуево и быть привлеченным к административной ответственности, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления, осознавая, что ФИО2 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по пресечению его противоправного поведения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, из мести за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, нанес ФИО2 один удар ногой в область груди, причинив последнему физическую боль, и телесные повреждения в виде ссадины на 1-м пальце правой кисти, которые согласно заключению эксперта № 2814 от 30 декабря 2019 года, не причинили вреда здоровью, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, применив, таким образом, насилие, не опасное для здоровья в отношении ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Брыкин А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений, либо иных ходатайств не заявил, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шишов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 319 УК РФ (по преступлению № 1 в отношении ФИО2) как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению № 2 в отношении ФИО2) как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеющее направленность против порядка управления.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, не привлекавшегося к административной ответственности до событий, связанных с данным уголовным делом, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоящего, трудоустроенного, по месту жительства органом полиции характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО 1 дата года рождения, ФИО 2 дата года рождения, проживающего совместно с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает: явку с повинной - добровольное сообщение о совершенных преступлениях, заявленное ФИО1 до возбуждения уголовного дела при даче объяснений 29 декабря 2019 года (л.д. 50-52), полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичных извинений в адрес потерпевшего, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, учитывая, что состояние опьянения не повлияло на намерение ФИО1 совершить преступления, о чем также пояснил подсудимый в ходе рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ст. 46 УК РФ, в том числе, его материального, семейного положения и состояния здоровья. При этом суд учитывает, что ФИО1 здоров, трудоспособен, имеет среднее профессиональное образование, официально трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный заработок.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого судом наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд применяет предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ механизм частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Брыкину А.Н. взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ст. 319 УК РФ (по преступлению № 1 в отношении ФИО2) в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению № 2 в отношении ФИО2) в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

*.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVR-R диск с серийным номером «GSD-B-592-HLi110217D», содержащий видеофайл формата с видеорегистратора Dozor - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Левшин