Приговор № 1-122/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «13» сентября 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО2

защитника АБИШЕВОЙ Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ГАВРИЛОВОЙ Е.Н.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего 2-х малолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., нигде не работающего с апреля 2018 года, зарегистрированного: <адрес> проживавшего: <адрес>, судимого:

- 18 июня 2018 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 ноября 2018 года по отбытии наказания;

- 17 мая 2019 года приговором Красноглинского районного суда г.Самара по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия рамы окна ножницами по металлу, найденными им на участке домовладения, незаконно проник в помещение строящегося летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки «Макита» темно-зеленого цвета стоимостью 7500 рублей, шуруповерт марки «Стенли» в корпусе желтого цвета стоимостью 7500 рублей, болгарку стоимостью 6000 рублей, электрический лобзик марки «Макита» темно-зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» серо-черно-красного цвета стоимостью 4000 рублей, лазерный уровень марки «Куб» в корпусе красно-черного цвета стоимостью 4000 рублей, лазерный уровень марки «Роботулс» в корпусе оранжево-черного цвета стоимостью 10000 рублей, удлинитель красного цвета стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 45000 рублей, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО2 квалифицированы правильно по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как суммой причиненного ущерба в размере 45000 рублей, так и имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, который проживает один, его среднемесячный заработок составляет 25000 рублей, других источников дохода не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, в 2009 году перенес операцию в связи с повреждением почки в результате аварии, имеет 2-х малолетних детей рождения 2015 и 2018 г.г. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), его дочь рождения 2018 года страдает врожденным пороком сердца, хронической недостаточностью сердца и легких, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; является гражданином Республики Узбекистан и на территории Российской Федерации проживал без регистрации, временная прописка по месту пребывания у него закончилась ДД.ММ.ГГГГ, не работает, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области и по прежнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области характеризуется посредственно, имеет выговор за выход без разрешения администрации ИК-5 за пределы изолированного участка.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также нет никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 45000 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме как доказанный всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Красноглинского районного суда с.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, всего окончательно к отбытию ФИО2 определить два года один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, и срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 12 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 45000 руб. (сорок пять тысяч рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Вещественные доказательства: пластиковые ножницы по металлц – передать ФИО1; пластилиновый слепок следа отжима – уничтожить; диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий