Приговор № 1-63/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 год <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - ФИО3

с участием:

государственного обвинителя/

старшего помощника прокурора - ФИО4

защитника/адвоката - Пономарёва С.С.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Мисит, Кишлак совет р-н, Нарпай, <адрес>, УЗ. ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, пер. Тургенева, <адрес>, не имеющего судимости,

по ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2019 года, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, находясь за консервным заводом, расположенным в <адрес> Республики Крым, путем срыва верхушечных частей с дикорастущего куста конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массами: 3,5 г, 3,2 г, 3,7 г, 3,5 г, 3,6 г, 3,5 г, 3,5 г, 3,5 г, 3,4 г, 3,6 г, 3,4 г, 3,6 г, 3,4 г, 3,5 г, 3,7 г, 4,0 г, 3,5 г, 3,5 г - общей массой не менее 63,6 г (в пересчете на высушенное вещество), которое в последующем перенес в сарай по месту своего жительства: <адрес>, пер. Тургенева, <адрес>, высушил, измельчил и поместил в 18 спичечных коробков, которые поместил в полимерный пакет, разместил под водительским сиденьем автомобиля Ford Focus Turnier, государственный регистрационный знак <***>, и стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта.

16.01.2020г. в период с 03 часов 10 минут до 05 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в установленном законом порядке проведен осмотр автомобиля Ford Focus Turnier, государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися в нем 18 спичечными коробками с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество 3,5 г, 3,2 г, 3,7 г, 3,5 г, 3,6 г, 3,5 г, 3,5 г, 3,5 г, 3,4 г, 3,6 г, 3,4 г, 3,6 г, 3,4 г, 3,5 г, 3,7 г, 4,0 г, 3,5 г, 3,5 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 63,6 г (в пересчете на высушенное вещество) является значительным.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведённой в постановлении о возбуждении уголовного дела. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ не возражал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст.ст.226.9, 316,317 УПК РФ и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 при несении службы по надзору за дорожным движением было остановлено т/с Форд Фокус гн <***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в автомобиле под водительским сиденьем обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом /л.д. 4 / ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающей фототаблицей – произведен осмотр автомобиля марки Ford Focus Turnier, государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого 18 (восемнадцать) картонных спичечных коробков, с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом /л.д.6-7, 8-10/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 3,5 г, 3,2 г, 3,7 г, 3,5 г, 3,6 г, 3,5 г, 3,5 г, 3,5 г, 3,4 г, 3,6 г, 3,4 г, 3,6 г, 3,4 г, 3,5 г, 3,7 г, 4,0 г, 3,5 г, 3,5 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) /л.д. 28-32/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен черный полимерный пакет, внутри которого согласно экспертизе вещества растительного происхождения массами 3,0г, 2,7г, 3,2г, 3,0г, 3,1г, 3,0г, 3г, 3,0г, 2,9г, 3,1г, 2,9г, 3,1г, 2,9г, 3,0г, 3,2г, 3,5г, 3,0г, 3,0г (в пересчете на высушенное вещество), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) /л.д. 34/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: вещества растительного происхождения массами 3,0г, 2,7г, 3,2г, 3,0г, 3,1г, 3,0г, 3г, 3,0г, 2,9г, 3,1г, 2,9г, 3,1г, 2,9г, 3,0г, 3,2г, 3,5г, 3,0г, 3,0г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованные в черный полимерный пакет. Передано в централизованную камеру хранения при МВД по <адрес>. Квитанция № /л.д.36,38/;

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, который в ходе допроса вину в совершении преступления признал полностью, дал пояснения об обстоятельствах произошедшего /л.д.61-63/.

Все исследованные доказательства были оценены судом по правилам ст.240 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.87,88 УПК РФ.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора подсудимым, судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В результате исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, а указанные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений, условия для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет (л.д.73-74); женат, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО7-к., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8-к., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83-85), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.72), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.66-67), совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.60, ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При этом предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления, а также оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.2269,297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещества растительного происхождения массами 3,0г, 2,7г, 3,2г, 3,0г, 3,1г, 3,0г, 3г, 3,0г, 2,9г, 3,1г, 2,9г, 3,1г, 2,9г, 3,0г, 3,2г, 3,5г, 3,0г, 3,0г (в пересчете на высушенное вещество) являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Пономарёва С.С. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: