Решение № 12-31/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 августа 2019 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление № главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО4 подала жалобу на постановление, в которой просит постановление должностного лица изменить и назначить ей штраф менее минимального размера, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО4 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Должностное лицо - главный государственный инспектор по использованию и охране земель городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором по использованию и охране земель городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

По результатам указанной проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится жилой дом, площадью № с кадастровым номером №. Собственник дома ФИО4. Земельный участок по вышеуказанному адресу стоит на кадастровом учете с №. Права за земельный участок зарегистрированы в Едином Государственном реестре недвижимости, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник земельного участка, согласно данным ЕГРН, так же - ФИО4 ФИО1. Площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При обследовании земельного участка установлено, что на момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства земельный участок с кадастровым номером № огорожен по периметру забором, частично сеткой-рабицей. Доступ на участок осуществляется через калитку. На участке расположены хозяйственные постройки, баня, огород. С южной стороны от участка с кадастровым номером № расположен еще один участок, используемый также ФИО4 ФИО1. Участок так же огорожен забором сеткой-рабицей. На участке высажены ягодные кусты, огородные культуры. При обмере рулеткой данного земельного участка установлено, что площадь участка приблизительно составляет № Правоустанавливающие документы на данный земельный участок площадью приблизительно №. отсутствуют - не представлены. Данный земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, гр. ФИО4 использует земельный участок площадью №. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерацией прав на указанный земельный участок.

Указанные же обстоятельства были установлены административным органом, установлены судом, в ходе рассмотрения дела и не оспаривались ФИО4

Лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО4 правоустанавливающих документов на данный земельный участок площадью приблизительно 630 кв.м. не представлены.

Установив нарушение ФИО4 требований ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов ФИО3 составлен протокол б/н об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, копия протокола вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов ФИО2, с участием ФИО4 было рассмотрено дело об АП и вынесено постановление №, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" указано, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Таким образом, суд находит правомерным вывод должностного лица, вынесшего спариваемое постановление, о наличии состава правонарушения, установленного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными судом материалами административного дела, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что указанные в протоколе событие правонарушения и представленные в деле доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление (нарушение) прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что государственный инспектор ФИО2, к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу привлеченного физического лица, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации.

Сроки привлечения лица к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Судом установлено, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода административного органа о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации.

При оценке меры наказания административный орган принял решение в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.

Однако, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд, пересматривающий дело по жалобе полагает, что постановление административного органа подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административным органом, вынесшим обжалуемое постановление, не проведено полное выяснение обстоятельств дела, как того требует ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, им не приняты характер совершенного административного правонарушения и его последствия, в частности не приняты во внимание отсутствие умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, находит исключительным и значимым обстоятельством дела, связанным с характером совершенного административного правонарушения, и не учтенным административным органом при вынесении обжалуемого постановления - тяжелое материальное положение ФИО4, одиноко проживающей и находящейся на пенсионном обеспечении.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, назначенное ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. неадекватно характеру и степени общественной опасности соответствующего административного правонарушения. В данном случае, размер административного штрафа для физического лица, за административное правонарушение, совершенное им без умысла, служит не столько средством предупреждения нарушений в области земельного законодательства со стороны государства, сколько инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения права свободы гражданина.

Согласно ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 05.11.2003 №349-О, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Оценив совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что действия ФИО4, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ей административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таковых также не содержится.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, умышленным или безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах, суд, применяя положения ч.ч. 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, полагает о наличии оснований для снижения ФИО4 размера административного штрафа.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации - изменить, и снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО4 до 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов