Приговор № 1-186/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело N 1-186/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 20 июня 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> «А», <адрес>, фактически проживающей по бульвару Мира, <адрес> того же посёлка, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, 2015 и 2019 годов рождения, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

обе судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил, что

ФИО1 в рабочем поселке <адрес> Республики Башкортостан совершила тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5, находясь в гостях у последней по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, на кухне распивали спиртные напитки. После употребления алкоголя Потерпевший №1, опьянев, уснула на кровати в спальной комнате вышеуказанной квартиры, предварительно положив имевшуюся у нее сумку с денежными средствами под подушку. В это время ФИО1, испытывая материальную нужду, достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе в сумке имеются денежные средства, решила тайно их похитить.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, из сумки, находившейся под подушкой, на которой спала Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие последней.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем она заявила в судебном заседании. Подсудимая поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени слушания дела. В деле имеется ее письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

При согласии сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, явка которой судом не признана обязательной.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, – преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия в вину подсудимой квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшем» предъявлен обоснованно, исходя из способа совершения хищения из сумки, которая находилась при живом потерпевшем.

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, она отдает отчет своим действиям и должна отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (лишь по судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее двух несовершеннолетних (малолетних) детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также явку с повинной.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, факт совершения подсудимой оконченного преступления, ее молодой возраст и состояние здоровья, которое, со слов подсудимой, тяжелыми заболеваниями не отягощено, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО1 официально не замужем, однако проживает в гражданском браке совместно со своим сожителем и двумя малолетними детьми, на иждивении иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации охарактеризована посредственно, инвалидности не имеет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая в судебном заседании раскаялась в содеянном, еще в день возбуждения добровольно в полном объеме загладила причинённый потерпевшей имущественный вред, имеет иждивенцев, за одним из которых необходим постоянный уход и забота, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанное наказание в данном случае будут соответствовать задачам УК РФ (ст. 2), а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 этого же кодекса, будут достигнуты.

Суд полагает необходимым дать ФИО1 возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условного осужденного, а в течение испытательного срока возложить на нее такие обязанности, выполнение которых будет способствовать ее достойному и надлежащему поведению, а также доказать свое исправление.

Исходя санкции вмененного преступления, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Данные о личности подсудимой и все обстоятельства совершенного ею деяния свидетельствует об отсутствии правовых условий для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, совокупность ряда смягчающих по делу обстоятельств, в частности, предусмотренных статьей 61 УК РФ, активную позицию подсудимой и ее изначальное добровольное сотрудничество с правоохранительными органами в целях содействия расследованию уголовного дела, ее постпреступное поведение, направленное на полноценное заглаживание материального вреда, суд полагает их достаточными для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о назначении наказания при наличии рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Поскольку судом назначается наказание в виде условного лишения свободы, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного вида наказания как ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений достижимы без назначения такового.

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей назначено наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимой ФИО1 до постановления приговора в отношении нее же от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения по нему исключается, а потому данный приговор также должен исполняться самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Приговоры Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – женскую сумку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у последней без ограничений в пользовании, владении и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья