Приговор № 1-254/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело № 1-254/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-001946-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 11 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 15 ноября 2017 года отбывшего наказание в виде обязательных работ, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции 30 января 2019 года в связи с осуждением по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 17 января 2019 года;

- 17 января 2019 года мировым судьёй судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области по ст. 119 ч.1, ст. 139 ч.1 УК РФ и приговорённого на основании ст.69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно приговорённого к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев; 11 июня 2019 года отбывшего наказание в виде обязательных работ, 28 сентября 2019 года отбывшего наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

29 апреля 2020 года избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам дознавателя или суда, а также установлен запрет на управление автомобилем или иным транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в Котласском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 22 сентября 2017 года, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, являясь участником дорожного движения и обязанный в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования указанных Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 12 марта 2020 годауправлял автомобилем марки «FORD FOCUS» (Форд-Фокус), регистрационный знак №, выехав на нём около 01 часа 00 минут из посёлка Зеленник Верхнетоемского района Архангельской области и поехал в город Котлас Архангельской области, после чего около 06 часов 45 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Котласский» на 273-м километре автодороги «Усть-Вага-Ядриха», вблизи деревни Печерино Котласского района Архангельской области, которыми около 07 часов 06 минут 12 марта 2020 года был освидетельствован на состояние опьянения, в ходе проведения которого было установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,320 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано прибором - алкометром (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Кобра», заводской номер №, на основании результатов периодической поверки от 19 сентября 2019 года признанным пригодным к применению до 18 сентября 2020 года, в подтверждение чему был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 29 АА № от 12 марта 2020 года.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применении особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ» и ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 130, 132).

Согласно сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница» ФИО1 не прикреплён к данному лечебному учреждению, в связи с чем данных о хронических заболеваниях не имеют, однако дважды обращался в скорую помощь, в том числе, в связи с психическим и поведенческим расстройством, вызванным употреблением алкоголя (л.д. 127).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у специалистов учреждения не состоит (л.д. 129).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 185).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Согласно характеристике по месту жительства из администрации МО «Сефтренское» Верхнетоемского района Архангельской области ФИО1 постоянно проживает в посёлке ...., длительное время не работает, состоит на учёте в Центре занятости населения по Верхнетоемскому району, по характеру спокойный, доброжелательный, в обществе ведёт себя положительно, бывают случаи злоупотребления алкоголем (л.д. 156).

Согласно справке ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по Верхнетоемскому району ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного с 12 февраля 2020 года (л.д. 184).

По сообщению старшего участкового уполномоченного полиции ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» ФИО1 проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д. 149).

По данным базы ГИБДД ФИС-М ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.138, 139).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины, не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было.

Также суд не находит оснований для признания объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно. Согласно материалам уголовного дела, объяснения ФИО1 были даны после того, как он был остановлен сотрудниками полиции непосредственно за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, объяснение при данных обстоятельствах не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что у ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств не имеется и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Наложенный арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего ФИО1, автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, в кузове чёрного цвета, следует отменить, поскольку арест был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа, а судом назначается другой вид наказания.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10625 рублей, выплаченные адвокату Наквасину Р.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 4250 рублей, выплаченные адвокату Наквасину Р.В. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде в виде запрета определённых действий оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу осуждённому ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путём следования в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, в кузове чёрного цвета.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина