Приговор № 1-102/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 18 октября 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием

государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кузнецова Е.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

- приговором Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158, «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- отбывающего наказание по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 месяца,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Стелс Навигатор 325», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 7 650 руб., который для него значительным не является.

Кроме того, в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО3, находясь <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, путем повреждения запорного замка проник в хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший №1, откуда похитил бензопилу марки «Штиль 180» стоимостью 10 000 руб., паркетную пилу марки «Макита» стоимостью 6 000 руб., перфоратор неустановленной марки стоимостью 15 000 руб., паяльник для сварки пластиковых труб с комплектующими частями в чемодане стоимостью 2 000 руб., шуруповерт марки «Макита» стоимостью 5 000 руб., дрель-шуруповерт марки «МК 10718» стоимостью 4 000 руб.. Завладев указанным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 42 000 руб., который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, защитник Кузнецов Е.М. заявленное ранее ходатайство поддержали.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в заявлении (т.1 л.д.128 ) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов А.Н. согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО3 и его защитником Кузнецовым Е.М. ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступления, совершенные ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: судим (т.1 л.д.20-21), однократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.22-24), не состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.25), состоит на учете у врача-психиатра (т.2 л.д. 25) участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.26), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, явки с повинной (т.1 л.д.44,130-131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2,5 ст. 69 УК РФ.

В то же время, с учетом того, что имеются смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, наличие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, тот факт, что преступления совершены через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд полагает, что в целях исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО3 самое строгое наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1. ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след пальца руки на 1 дактилопленке, след материи на 1 дактилопленке, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук Потерпевший №1 на 1 дактилокарте, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 на 1 дактилокарте – хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Стелс Навигатор» желтого цвета с рамой женского типа, переданный на ответственное хранение потерпевшему, – передать по принадлежности собственнику Потерпевший №2;

- велосипед неустановленной марки и модели коричневого цвета с рамой открытого (женского типа) – передать по принадлежности собственнику ФИО2;

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- след пальца руки на 1 дактилопленке, след материи на 1 дактилопленке, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук Потерпевший №1 на 1 дактилокарте, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 на 1 дактилокарте – хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Стелс Навигатор» желтого цвета с рамой женского типа, переданный на ответственное хранение потерпевшему, – передать по принадлежности собственнику Потерпевший №2;

- велосипед неустановленной марки и модели коричневого цвета с рамой открытого (женского типа) - передать по принадлежности собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко

СПРАВКА

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 октября 2018 года.

Судья Ю.В. Глатенко