Приговор № 1-115/2025 1-1907/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025

___

Дело 1-115/2025

14RS0035-01-2024-020606-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Бояновой А.А., старшего помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., помощника прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т., подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката Васильева А.А., адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я), проживавшего по задержания по адресу: ____ (Якутия), ____, со средним общим образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего одного ребенка на иждивении, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 28.02.2024 г. приговором Якутского городского суда РС(Я) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 13.08.2024 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 284 часа заменены на 35 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1 преступление (потерпевший ФИО6)

____ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Сквера Землеустройства, расположенного возле ____, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, понимая, что его действия очевидны для ФИО6, открыто похитил сотовый телефон «Xiaomi Mi 9 Lite», стоимостью 20 999 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим – картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2 преступление (потерпевший ФИО7)

Он же, ФИО1, ____ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ____, под предлогом совершения телефонного звонка, получил мобильный телефон от ФИО7, который не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A15». В дальнейшем ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, путем свободного доступа, похитил из чехла мобильного телефона «Samsung Galaxy A15» денежные средства в размере 3800 рублей, принадлежащие ФИО7

Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считают возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (1 преступление – потерпевший ФИО6);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступление – потерпевший ФИО7).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он разведен, в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, который проживает отдельно от него у бывшей супруги, официально не трудоустроен. По месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, как лицо, которое злоупотребляет алкогольными напитками, ранее привлеченное к уголовной и административной ответственности. Однако, согласно справке ГИАЦ МВД РФ, ФИО1 к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, в связи с чем указанное в бытовой характеристике сведение, судом не принимается. Со слов хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако находится на учете у врача-нарколога с ____ с диагнозом: «психотическое расстройство (галлюцинации). Однако, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: по всем эпизодам преступлений – наличие малолетнего ребенка на иждивении детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал признательные, изобличающие себя показания, подробно излагая о способах совершения преступлений, о времени их совершения; по второму эпизоду преступления (потерпевший ФИО7) – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое подтверждается распиской потерпевшего ФИО7 (том 1 л.д. 234). Оснований для признания наличия в отношении ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по первому эпизоду преступления (потерпевший ФИО6), суд не усматривает, поскольку он фактически никаких действий по возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба не предпринимал, а мобильный телефон был возвращен потерпевшему ФИО6 дознавателем после изъятия.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: по обоим преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание принять участие в специальной военной операции; по второму эпизоду преступления (потерпевший ФИО7) – отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея при этом непогашенную судимость по приговору суда от ____

Вопрос о причинной связи между нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и совершенными преступлениями, в ходе судебного разбирательства не обсуждался, не выяснялся и не исследовался. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Кроме того, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 по обоим преступлениям следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

С учетом отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд применяет по всем преступлениям положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований ля применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать свое исправление и вести законопослушный образ жизни.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон, марки «Xiaomi Mi 9 Lite», - считать возвращенным потерпевшему ФИО6;

- всю приобщенную документацию, - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___