Апелляционное постановление № 10-507/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-1171/2023

Дело № 10-507/2024 Судья Курило О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 января 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мити-ной Е.И.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника – адвоката Неуймина А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ го-да в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 6000 рублей на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (штраф не уплачен; срок, предусмот-ренный п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ для освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с исте-чением сроков давности обвинительного приговора суда, не истек);

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орджоникид-зевского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев (приговор <адрес>-ного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно); постанов-лением Ленинского районного суда <адрес> Та-гила <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев 20 дней; постановлением Орджоникидзев-ского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограни-чения свободы заменена лишением свободы на срок 11 месяцев 2 дня (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> су-дом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пу-тем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес>но-го суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено нака-зание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нестеро-ва Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужден-ного ФИО1 и адвоката Неуймина А.В., поддержавших доводы апел-ляционной жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., предложившей приговор ос-та¬вить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, со-вершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изло-женных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначен-ного наказания, так как суд первой инстанции, по мнению осужденного, не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства. Также просит смягчить наказание до допустимого законом минимума.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что он не уплатил штраф, назначенный в качестве дополнитель-ного наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, но полностью возместил причиненный ущерб, а его родственники извинились за него перед потер-певшей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по хода-тайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, потерпевшей, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд при-шел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивиро-ваны в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, под-тверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный при-говор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, лич-ность виновного, конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие нака-зание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуж-денного и на условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способство-вание раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положи-тельную характеристику, <данные изъяты>, состояние здо-ровья осужденного и его близких родственников, полное добровольное воз-мещение материального ущерба потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Кроме того, суд принял во внимание то, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет регистрацию и по-стоянное место жительства, холост, несовершеннолетних детей на иждиве-нии не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, который назначил наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но обоснованно не усмот¬рел исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая обстоятельства, имеющие значение для назначения наказа-ния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Не-стерову Н.Б. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения более мягкого наказания.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедли-вым, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, харак-теристике его личности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не на-ходит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

То, что осужденный полностью возместил причиненный ущерб, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а то, что родст-венники осужденного извинились за него перед потерпевшей, не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку-щих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изме-нения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетво-рения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий