Решение № 12-52/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12- 52/2019

34 RS0026 – 01 – 2019 – 000902 - 63


Р Е Ш Е Н И Е

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., 27 ноября 2019 года в городе Ленинске, <адрес>, с участием заместителя прокурора <адрес> Колупаева А.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора <адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.Е.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с протестом на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.Е.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, указывая, что данное постановление принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Колупаев А.А. протест поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите прав Ленинского муниципального района, поскольку при принятии оспариваемого постановления административным органом допущены нарушения норм процессуального права, а именно лицу, привлекаемому к административной ответственности Б.Е.А., являющейся инвали<адрес> группы по слуху, при рассмотрении протокола об административном правонарушении не предоставлен переводчик, обладающий навыками сурдоперевода.

Б.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав заместителя прокурора <адрес> Колупаева А.А., изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 63 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Б.Е.А. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребёнка, выразившееся в распитии спиртных напитков, чем подвергала опасности жизни и здоровье малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, с указанный вывод административным органом сделан без учёта требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу, которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Б.Е.А. является инвалидом III группы, следовательно, в силу имеющихся у неё заболеваний не может лично осуществлять права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ей необходим сурдопереводчик.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4). За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несёт административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (часть 5).

Между тем, как установлено судом, при отборе письменных объяснений, составлении протокола об административном правонарушении и принятии обжалуемого постановления, должностным лицом - ст. инспектором ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО1, лицу, привлекаемому к административной ответственности - Б.Е.А. не был предоставлен переводчик (сурдопереводчик).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (пункт 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ объяснения от Б.Е.А. получены должностным лицом ст. инспектором ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 с нарушением закона, так как отобраны в отсутствие переводчика, в связи с чем, не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

По этим же основаниям составление протокола об административном правонарушении в отношении Б.Е.А. в отсутствие переводчика является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, составление протокола и взятие объяснений у Б.Е.А., а также принятие оспариваемого постановления в отсутствие переводчика, является нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит, а дело подлежит возврату в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского муниципального района на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.Е.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: