Приговор № 1-96/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96 2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 15 июля 2020 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Андросова С.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Гориславской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

17.10.2001 судебной коллегией по уголовным дела Мурманского областного суда (с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 10.09.2015) по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого 06.02.2017 по отбытию срока наказания;

05.12.2017 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобождённого 04.06.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.03.2020 в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил из дамской сумки, оставленной на стуле, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 30300 рублей, в чехле и с СИМ-картой, ценности для потерпевшей не представляющими. С указанным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО3 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гориславская А.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Андросов С.В. и потерпевшая ФИО1 (т. 1 л.д. 185) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО3 холост, иждивенцев не имеет; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 134); работает у ИП ФИО2, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 176); ранее состоял на учёте в МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша (т. 1 л.д. 136-139); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и по ст. 19.24, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штрафы не оплачены (т. 1 л.д. 125, 140); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 124, 174, 175), судим (т. 1 л.д. 140, 143-151, 154-155, 157-159); по месту отбытия уголовного наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 130, 173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 50) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование к розыску имущества, добытого в результате преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, его раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей, а также тот факт, что похищенный телефон был обнаружен и изъят в ходе следственных действий, и возвращен потерпевшей.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, а также данные о его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ему при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу он имел не погашенную судимость по приговору от 17.10.2001.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного. ФИО3, самостоятельно и добровольно употребив спиртные напитки, привел себя в состояние опьянения, которое способствовало последующему совершению им умышленного преступления.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания), а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории данного преступления на менее тяжкую) не имеется.

Согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления по предыдущему приговору. Суд приходит к выводу о наличии стойкой противоправной направленности личности ФИО3, его склонности к совершению умышленных преступлений. Наказание в виде лишения свободы на длительный срок, назначенное и отбытое им по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, т.к. не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что ФИО3 необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, в т.ч. принимая во внимание возврат потерпевшей похищенного телефона, приходит к выводу, что наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, дает достаточные основания для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания за совершенное преступление в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заболеваний, препятствующих ФИО3 отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку, под угрозой отбытия реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от суда, а с учетом предыдущих судимостей, есть основания полагать, что он может совершить новое преступление.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей с 02.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» и коробку от него – считать возвращёнными по принадлежности; диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков