Апелляционное определение № 33-13176/2026 Ж-13190/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья фио

УИД 77RS0027-02-2025-006495-50

Гражданское дело 1 инстанция № 02-2672/2025

Гражданское дело 2 инстанция № 33-13176/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ГБУ адрес «МФЦ» о признании пункта трудового договора недействительным, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» (далее ГБУ «МФЦ»), в котором просила:

признать недействительным пункт 1.4 трудового договора № 2774 от 20 сентября 2023 года, определяющий его срочный характер;

признать незаконным и отменить приказ от 01 апреля 2025 года № 1060-у об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора);

восстановить истца на работе в прежней должности ведущего специалиста по предоставлению услуг в подразделение «Отдел предоставления услуг ведомственного направления (МФЦ окружного значения адрес)»;

взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований фио указала, что 20 сентября 2023 года на основании срочного трудового договора она была принята на работу в ГБУ адрес «МФЦ» на должность ведущего специалиста по предоставлению услуг в подразделение «Отдел предоставления услуг ведомственного направления (МФЦ окружного значения адрес)». 30 сентября 2024 года истец получила уведомление, согласно которому фио, на время отсутствия которой с ней был заключен срочный трудовой договор, приступает к исполнению трудовых обязанностей 01 октября 2024 года, в связи с чем, фио предложен временный перевод в соответствии с ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации до окончания отпуска по беременности и родам.

Приказом от 01 апреля 2025 года № 1060-у трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая увольнение незаконным, истец указывает на то, что фио не являлась временно отсутствующим работником, так как была временно переведена на другую должность и продолжала работать у ответчика. Временно отсутствующими работниками являлись фио и фио (фио) ..., находившиеся в отпусках по уходу за ребенком, но в трудовом договоре они указаны не были.

Кроме того, истец указывает на то, что у ответчика имелось пять вакантных должностей, что исключало необходимость заключения срочного договора.

фио полагала, что заключение срочного договора было направлено на уклонение от предоставления гарантий, предусмотренных для работников с бессрочным договором.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска, не согласившись с которым, в апелляционной жалобе истец фио просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о незаконности заключения срочного трудового договора, указывая на то, что фио не являлась временно отсутствующим работником в смысле ч. 1 ст. 59 ТК РФ, так как была временно переведена на другую должность и продолжала работать. Внутреннее перемещение сотрудников не свидетельствует об их временном отсутствии. Временно отсутствовали фио и фио..., но в договоре они не указаны.

Истец указывает на то, что на момент заключения договора у ответчика имелось пять вакантных должностей «ведущего специалиста» в том же подразделении, что исключало вынужденность заключения именно срочного трудового договора. Заключение срочного договора, по мнению заявителя жалобы, при наличии постоянных вакансий является злоупотреблением правом и направлено на уклонение от предоставления гарантий, предусмотренных для работников с бессрочным договором (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с абзацем 2 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07 августа 2017 года между фио (фио) ... и ГБУ адрес «МФЦ» был заключен трудовой договор № 1240, по которому фио (фио) ... была принята на работу на должность ведущего специалиста по предоставлению услуг в подразделение «Отдел предоставления услуг ведомственного направления (МФЦ адрес)».

Приказом № 3334-лс от 24 августа 2021 года фио (фио) ... был предоставлен отпуск по беременности и родам с 23 августа 2021 года по 09 января 2022 года.

Приказом № 458 от 16 ноября 2021 года фио (фио) ... был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 10 января 2022 года по 10 ноября 2024 года.

21 октября 2019 года между фио и ГБУ адрес «МФЦ» был заключен трудовой договор № 2435, по которому фио была принята на работу на должность специалиста по предоставлению услуг в подразделение «Отдел предоставления услуг ведомственного направления (МФЦ окружного значения адрес)».

Приказом № 4162-кп от 30 декабря 2022 года фио временно переведена на должность старшего специалиста по предоставлению услуг в Отдел предоставления услуг ведомственного направления МФЦ окружного значения адрес (до выхода на работу фио (фио) ...), о чем также заключено дополнительное соглашение от 30 декабря 2022 года к трудовому договору.

Приказом № 1246-лс от 12 апреля 2023 года фио предоставлен отпуск по беременности и родам с 12 апреля по 29 августа 2023 года.

Приказом № 2193-лс от 26 июня 2023 года фио был предоставлен отпуск по беременности и родам с 30 августа по 14 сентября 2023 года.

Приказом № 280 от 26 июля 2023 года фио был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 15 сентября 2023 года по 21 июня 2026 года.

Приказом № 2445-кп от 01 июня 2023 года фио, занимающая должность ведущего специалиста по предоставлению услуг в Отдела предоставления услуг ведомственного направления МФЦ окружного значения адрес, временно, до выхода на работу фио, фио..., была переведена на должность старшего специалиста по предоставлению услуг в Отдел предоставления услуг ведомственного направления МФЦ окружного значения адрес, о чем также заключено дополнительное соглашение от 01 июня 2023 года к трудовому договору.

20 сентября 2023 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 2774, по которому истец фио была принята на работу в ГБУ адрес «МФЦ» на должность ведущего специалиста по предоставлению услуг в подразделение «Отдел предоставления услуг ведомственного направления (МФЦ окружного значения адрес)».

Согласно п. 1.4 трудового договора, настоящий договор в соответствии с ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключен на определенный срок – на период отсутствия основного работника фио, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, сохраняется место работы, до выхода его на работу, но не более 5 лет, с испытательным сроком 3 мес.

Судом также установлено, что фио (фио) ... 20 сентября 2024 года в адрес ГБУ адрес «МФЦ» подано заявление о выходе на работу ранее окончания отпуска по уходу за ребенком с 01 октября 2024 года.

Приказом № 6442-лс от 30 сентября 2024 года прерван с 01 октября 2024 года отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, предоставленный фио (фио) ...фио (фио) ... считать приступившей к работе с 01 октября 2024 года.

Приказом № 6544-лс от 01 октября 2024 года фио предоставлено прежнее рабочее место в должности ведущего специалиста по предоставлению услуг в подразделение «Отдел предоставления услуг ведомственного направления (МФЦ окружного значения адрес)» с 01 октября 2024 года, о чем было заключено дополнительное соглашение от 01 октября 2024 года к трудовому договору.

Приказом № 6537-лс от 01 октября 2024 года фио предоставлено прежнее рабочее место в должности ведущего специалиста по предоставлению услуг в подразделение «Отдел предоставления услуг ведомственного направления (МФЦ окружного значения адрес)» с 01 октября 2024 года, о чем было заключено дополнительное соглашение от 01 октября 2024 года к трудовому договору.

Поскольку фио работодателю была предоставлена справка от 30 сентября 2024 года о беременности, выданная ООО «Инвестиционный Медицинский холдинг», 30 сентября 2024 года фио в соответствии с ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации была уведомлена о переводе на другую должность – ведущий специалист по предоставлению услуг в подразделение «Отдел предоставления услуг ведомственного направления, до окончания отпуска по беременности и родам, о чем заключено дополнительное соглашение от 02 октября 2024 года к трудовому договору и издан приказ № 5142-кп от 02 октября 2024 года.

07 ноября 2024 года фио в адрес ГБУ адрес «МФЦ» подано заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам на срок с 04 ноября 2024 года по 23 марта 2025 года.

Приказом № 8139-лс от 07 ноября 2024 года фио был предоставлен отпуск по беременности и родам с 07 ноября 2024 года по 23 марта 2025 года.

В последующем, приказом № 331-лс от 20 января 2025 года фио был предоставлен отпуск по беременности и родам с 24 марта по 08 апреля 2025 года.

06 марта 2025 года ГБУ адрес «МФЦ» в адрес фио было направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора 08 апреля 2025 года.

Уведомление о расторжении срочного трудового договора получено фио 12 марта 2025 года.

Приказом № 1060-у от 01 апреля 2025 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

08 апреля 2025 года фио ознакомлена с приказом об увольнении.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио о признании приказа об увольнении от 01 апреля 2025 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав на то, что увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства, указанное в трудовом договоре, в редакции дополнительного соглашения от 02 октября 2024 года, условие его прекращения наступило, а порядок увольнения работодателем соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что фио была временно переведена на должность старшего специалиста для замещения временно отсутствующих работников (фио и фио...), за ней в силу ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ сохранялось прежнее место работы.

При этом заключение с истцом срочного трудового договора на период отсутствия фио соответствует требованиям абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, согласно которому срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы.

Наличие у ответчика вакантных должностей не возлагает на работодателя обязанность заключать с истцом трудовой договор на неопределенный срок именно на одну из этих должностей, поскольку работодатель самостоятельно определяет кадровую политику.

Увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку срок договора истек, порядок увольнения соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио не являлась временно отсутствующим работником, поскольку была временно переведена на другую должность, основан на неправильном толковании норм трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ при временном переводе работника на другую работу для замещения временно отсутствующего работника за ним сохраняется его прежнее место работы на весь период такого перевода.

Судом первой инстанции достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что фио и фио (фио) ... являлись временно отсутствующими работниками в связи с нахождением в отпусках по уходу за ребенком. фио была временно переведена на должность старшего специалиста для замещения указанных отсутствующих работников, за фио в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ) сохранялось ее прежнее место работы - должность ведущего специалиста по предоставлению услуг.

Таким образом, на момент заключения трудового договора с истцом должность ведущего специалиста, занимаемая фио, являлась временно свободной в связи с ее переводом, но при этом за фио сохранялось право вернуться на данную должность после окончания срока перевода.

При таких обстоятельствах заключение с истцом срочного трудового договора на период отсутствия фио полностью соответствует требованиям абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, предусматривающей возможность заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы.

То обстоятельство, что в трудовом договоре истца в качестве основания срочности была указана фио, а не фио или фио..., не свидетельствует о незаконности договора, поскольку именно должность фио была временно свободна и подлежала замещению на период ее перевода.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что наличие у ответчика пяти вакантных должностей исключало необходимость заключения срочного трудового договора, судебная коллегия также находит несостоятельным.

Действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность в случае наличия вакантных должностей заключать с работником трудовой договор на неопределенный срок именно на одну из этих должностей. Работодатель вправе самостоятельно, с учетом своих кадровых потребностей и экономических интересов, определять, на какую должность и на каких условиях (срочный или бессрочный договор) принимать работника, при условии соблюдения требований закона.

В данном случае работодатель реализовал предоставленное ему законом право на заключение срочного трудового договора для замещения временно свободной должности фио, что не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.

Наличие вакантных должностей само по себе не свидетельствует о вынужденности заключения срочного трудового договора, поскольку фио, подписывая трудовой договор, выразила свое добровольное согласие на его заключение именно на указанных в нем условиях. Доказательств того, что истец была лишена возможности отказаться от заключения срочного договора или настаивать на заключении бессрочного договора на одну из вакантных должностей, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение срочного трудового договора при наличии постоянных вакансий является злоупотреблением правом и направлено на уклонение от предоставления гарантий, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Между тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора было обусловлено именно целью уклонения от предоставления гарантий, а не объективной необходимостью замещения временно свободной должности.

Напротив, из материалов дела усматривается, что фио действительно была временно переведена на другую должность, и ее основная должность требовала замещения, после выхода фио... из отпуска по уходу за ребенком фио вернулась на свою прежнюю должность, в связи с чем срок действия трудового договора с истцом истек.

Таким образом, работодатель в полном объеме выполнил требования ч. 2 ст. 261 ТК РФ, продлив срок действия трудового договора с истцом до окончания отпуска по беременности и родам.

Указанные обстоятельства опровергают довод истца о злоупотреблении правом со стороны работодателя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: