Решение № 2-1708/2019 2-1708/2019~М-1568/2019 М-1568/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1708/2019

Дело №__


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 24 декабря 2019 года дело по иску Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах ФИО1 к АО «Интауголь» о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Интауголь» о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в сумме 7877,35 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что ФИО1, являясь работником АО «Интауголь», уволена __.__.__ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Решениями ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» от __.__.__ №__ и от __.__.__ №__ за ФИО1 сохранена средняя заработная плата за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. 19.02.2019 и 21.03.2019 истцом было подано заявление о выплате сохраняемого среднего заработка за четвертый и пятый месяцы поиска работы в связи с увольнением по ликвидации предприятия. Таким образом, сохраняемый средний заработок за четвертый и пятый месяцы должен был быть выплачен истцу __.__.__ и __.__.__, т.е в день выдачи на предприятии заработной платы, а фактически были выплачены __.__.__ в сумме 41 061,93 руб. (за 4-й месяц) и в сумме 37 151,27 руб. (за 5-й месяц).

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора г.Инты Елин А.И. на иске настаивал.

Суд, заслушав пояснения прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в АО «Интауголь» по трудовому договору в должности ведущего экономиста, уволена __.__.__ в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 178, ч.1 ст.318 ТК РФ работнику, уволенному по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч.З ст. 318 ТК РФ выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании п.6.1 Коллективного договора АО "Интауголь", заключенного на период с __.__.__ по __.__.__, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным Работником месяца.

В силу п. 12 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 №113/6-64 "Об утверждении Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций" выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения __.__.__ (л.д.17), за пятый месяц со дня увольнения __.__.__ (л.д.18), в связи с чем, сохраняемый средний заработок за четвертый месяц должен был быть выплачен ей не позднее __.__.__ и __.__.__ соответственно, то есть в ближайшую дату выплаты заработной платы, определенную Коллективным договором.

При этом суд не усматривает оснований для применения предложенной ответчиком по аналогии положений п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что средний заработок должен быть начислен не с момента принятия решения ЦЗН г.Инты о сохранении истцу средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы трудоустройства, а с момента принятия решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Интауголь» о признании данного решения незаконным.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является именно принятие ЦЗН г.Инты решений о сохранении ФИО1 средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы трудоустройства и соблюдение ею процедуры по обращению с заявлением к работодателю для производства выплат.

Из материалов дела следует, что фактически выплата сохраняемого среднего заработка была произведена истцу __.__.__ в сумме 41 061,93 руб. (за 4-й месяц) и в сумме 37 151,27 руб. (за 5-й месяц).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял: с __.__.__ по __.__.__ - 7,75%, с __.__.__ по __.__.__ – 7,50%, с __.__.__ по __.__.__ – 7,25%, с __.__.__ -7,0%.

Размер компенсации за нарушение срока выплаты сохраняемого среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства составит 4427,85 руб. (расчет указан в исковом заявлении).

Размер компенсации за нарушение срока выплаты сохраняемого среднего месячного заработка за пятый месяц трудоустройства составит 3449,50 руб. (расчет указан в исковом заявлении).

Итого компенсация по ст.236 ТК РФ составляет 7877,35 руб. (4427,85+3449,50).

Судом проверен расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ и принимается, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и взыскании с АО «Интауголь» в пользу ФИО1 денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в размере 7877,35 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение в установленный срок оплаты пособия за третий месяц трудоустройства. Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд находит размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. соразмерным причиненным нравственным страданиям истца. Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 7877 рублей 35 копеек (семь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 35 копеек), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Взыскать с АО «Интауголь» в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 700 рублей (семьсот рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено « __.__.__.