Решение № 2-1471/2019 2-1471/2019~М-1325/2019 М-1325/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1471/2019

Дело № 2-1471/2019 (03RS0013-01-2019-001796-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты> представителя ответчика ООО «Татспецэнерго» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за отработанное время, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании произвести оплату пенсионных и страховых взносов, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ООО «Татспецэнерго», в обоснование иска указал следующее.

С 09.11.2018 г. ФИО1 фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком. По указанию и направлению ответчика ФИО1 прошел следующее обучение в целях исполнения своих трудовых обязанностей:

- 09.11.2018 г. прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, что подтверждается удостоверением №

- 14.11.2018 г. прошел обучение правилам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума и знаний требований пожарной безопасности при проведении с варочных и других пожароопасных работ, что подтверждается талоном-предупреждением к квалификационному удостоверению по пожарной безопасности №

- 16.11.2018 г. истцу было выдано удостоверение № подписанное работодателем ООО «Татспецэнерго» о допуске к работе в электроустановках;

- 16.11.2018 г. истцу было выдано удостоверение № подписанное работодателем ООО «Татспецэнерго» о проверке знаний по охране труда;

- 19.11.2018 г. истцом была пройдена медицинская комиссия в порядке проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинский осмотров ( обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, направленного работодателем ООО «Татспецэнерго», что подтверждается копией медицинского заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования);

- 15.11.2018 г. истец с ведома и по поручению ответчика приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в качестве электросварщика. Заработная плата истцу была установлена в размере 300 руб. в час. График работы: 5 рабочих дня, 2 дня выходных. Работа осуществлялась на территории завода АО «Полиэф»Сибур, находящегося по адресу :<адрес> что подтверждается: пропуском на территорию завода.

Несмотря на то, что указанная работа истцом выполнялась в течение 2 месяцев, трудовой договор с истцом ответчик не заключил. При этом истец выполнял работу в составе бригады, с которым ответчик выборочно в дальнейшем заключил трудовые договоры.

Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается следующим:

- осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

- истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию предприятия, что подтверждается оформленным на имя истца пропуском;

- истец был принят на работу и фактически допущен к работе, выполнял работы специалиста сварочного производства ручной дуговой сварки покрытыми электродами, и этот факт истец способен подтвердить свидетельскими показаниями (ФИО14 ФИО15 ФИО16

25.12.2018 г. истцу без объяснения причин на контрольно-пропускном пункте завода АО «Полиэф» Сибур» был заблокирован доступ к рабочему месту. Спустя некоторое время ответчик по телефону сообщил истцу, что тот уволен в связи с окончанием сварочных работ на территории завода АО «Полиэф» Сибур, а также из-за сокращения штата сотрудников.

Со своим увольнением истец не согласен, указывая, что подлежит восстановлению на работе в ООО «Татспецэнерго» в должности электросварщика с 25.12.2018 г.

За отработанное истцом время: с 15.11.2018 г. по 30.11.2018 г. отработано 120 часов, с 01.12.2018 г. по 24.12.2018 г. - 194 часа, ответчик заработную плату не выплатил.

Истец произвел расчет задолженности по оплате труда следующим образом:

1. Заработная плата за отработанное время: (120 час. + 94 час.) * 300 руб./час = 94 200 руб.,

2. Оплата труда в выходные дни за период с 01.11.2018 г. по 24.12.2018 г. (24.11.18 г. - отработано 10 часов, 01.12.18 г. - 10 час., 02.12.18 г. - 10 час., 15.12.18 г. - 10 час., 16.12.18 г. - 4 часа, 22.12.18 г. - 10 час., общее количество - 54 часа, часовой тариф - 600 руб., задолженность - 54 * 600 = 32 400 руб.

3. Компенсация за работу на вредных и опасных условиях труда в виде сокращения продолжительности рабочего времени не более 6 часов в день при 30-часовой рабочей недели.

По учетному табелю истца количество дней составляет:

- с 19.11.18 г. по 23.11.18 г. - 40 часов,

- с 26.11.18 г. по 30.11.18 г. - 50 часов,

- с 03.12.18 г. по 07.12.18 г. - 40 часов,

- с 10.12.18 г. по 14.12.18 г. - 50 часов,

- с 17.12.18 г. по 21.12.18 г. - 50 часов,

Следовательно, общее количество переработанных часов составляет 80 часов.

Тариф за 1 час переработки составляет 600 руб., то есть задолженность ответчика перед истцом в учетом переработки составляет 80 * 600= 48 000 руб.

Общая задолженность по заработной плате составляет 174 600 руб. (94 200 руб. + 32 400 руб. + 48 000руб.).

Также ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за все время вынужденного прогула за период с 25.12.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 180 000 руб. из расчета средней оплаты рабочей 30-часовой рабочей недели в 9 000 руб. (30 дн. * 300 руб./час) на основании Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы».

Истец утверждает о причинении морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, компенсацию которого определяет в размере 50 000 руб.

В иске ФИО1 просит:

1. Установить факт трудовых отношений с ООО «Татспецэнерго» с 09.11.2018 г. по 25.12.2018 г.

2. Обязать ООО «Татспецэнерго» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию.

3. Обязать ООО «Татспецэнерго» оплатить за ФИО1 все пенсионные и страховые взносы;

4. Взыскать с ООО «Татспецэнерго» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 174 600 руб.

5. Взыскать с ООО «Татспецэнерго» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 180 000 руб.

6. Взыскать с ООО «Татспецэнерго» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

7. Взыскать с ООО «Татспецэнерго» в свою пользу понесенные почтовые расходы в размере 282, 18 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что показания свидетелей ответчика разнятся. Считает, что ответчик ООО «Татспецэнерго» таким образом пытается уйти от ответственности. Государственная трудовая инспекция выявила нарушения со стороны ООО «Татспецэнерго» трудовых прав членов бригады, которая работала в указанный период на территории АО «Полиэф»: ФИО17, ФИО18 Ответчиком выборочно заключены трудовые договора с работниками.

Ответчик ООО «Татспецэнерго» в судебное заседание направил своего представителя до доверенности ФИО3, который с иском не согласился, представил возражение на иск в письменном виде. В возражении указано, что среднесписочная численность работников ООО «Татспецэнерго» на конец 2018 года составляла 104 человека, среди которых ФИО1 не значится, гражданско-правовой договор с истцом не заключался.

06.07.2018 г. между ООО «Татспецэнерго» и ООО «Аргопласт» был заключен договор субподряда, согласно условиям которого Субподрядчик (ООО «Аргопласт») обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы по реконструкции действующего производства ТФК в АО «ПОЛИЭФ», а именно сварочно-монтажные работы. Сроки выполнения работ определены договором: с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г. Также по условиям названного договора Субподрядчик обязан выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы (п.6.1), обязан привлечь на строительную площадку необходимое для выполнения работ количество квалифицированного персонала (п.п. 6-5-6.7), обязан направить работников для прохождения инструктажа по правилам внутреннего распорядка и техники безопасности на объекте заказчика в соответствии с порядком, установленном на предприятии заказчика (п.6.30). Истец являлся работником ООО «Аргопласт», в трудовых отношениях с ООО «Татспецэнерго» не состоял. Учитывая, что Субподрядчик - ООО «Аргопласт» не состояло в членстве СРО (лицензия), в связи с чем не имело право выписывать удостоверения от своего имени, соответственно, работало под удостоверениями ООО «Татспецэнерго». Подобная схема привлечения субподрядчиков является законной и повседневной практикой по договорам субподряда, выдача удостоверений от имени подрядчика не означает, что работник и субподрядчик состоят в трудовых отношениях с подрядчиком. Вышеназванные удостоверения о прохождении обучения, допуска и т.д. субподрядчик мог бы на возмездной основе приобрести на всех своих работников в любом другом аттестационном центре, причем указанный факт также не свидетельствовал бы о том, что работники субподрядчика являются работниками аттестационного центра. Кроме того, ООО «Аргопласт» в соответствии с условиями договора на всех своих работников оплачивал прохождение медицинского осмотра и покупал медицинское заключение по 2500 руб. за человека, место же работы при этом записывается любое без подтверждения со слов проходящего медосмотр.

В ООО «Татспецэнерго» нет понятия как заработная плата «300 руб./час». При принятии работника на работу в ООО «Татспецэнерго» в обязательном порядке заключается письменный трудовой договор, устанавливается оклад и пр.

За все проведенные ООО «Аргопласт» работы по договору ООО «Татспецэнерго» произвело полный расчет, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Как выяснилось позже, после приемки работ ООО «Аргопласт» в период с ноября по декабрь 2018 г. проделали работу со скрытым браком, которую в итоге не смогли сдать заказчику. В январе 2019 г. ООО «Аргопласт» вообще не вышли на объект для исполнения своих недостатков и обязательств по договору. Предъявленная суду копия подобия табеля не является документом ООО «Татспецэнерго». Документ завизирован начальником участка ООО «Татспецэнерго» ФИО51 по просьбе истца для предъявления работодателю, т.е. ООО «Аргопласт». В иске просит отказать.

В судебном заседании представитель ФИО3 сообщил, что Ильин никогда не состоял и в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ООО «Татспецэнерго». Изначально, работы по объекту в городе Благовещенск на предприятии АО «Полиэф» выполнялись по договору подряда. По данному договору заказчиком работ выступал АО «Сибур Полиэф», генеральным подрядчиком - ООО «Нефтегазстрой», подрядчиком - ООО «Татспецэнерго», субподрядчиком - ООО «Аргопласт». В связи с тем, что субподрядчик не состоял в СРО, все удостоверения и пропуски для допуска к работам на территории АО «Полиэф» выдавались ООО «Татспецэнерго». Фактически работы на объекте начались в ноябре 2018 г. и продолжались до конца декабря 2018 г., т.е. до того времени, когда ООО «Аргопласт» в нарушение договорных обязательств перестал их исполнять, так как вообще исчез, на связь руководитель ООО «Аргопласт» перестал выходить. На территорию АО «Полиэф» проходили по пропускам ООО «Татспецэнерго».Доводы представителя истца о выявленных Государственной трудовой инспекции нарушений трудовых прав граждан ФИО52, ФИО53 опровергаются представляемыми ответчиком результатов проведенных по обращениям граждан проверок, из которых следует, что факт трудовых отношений за период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. с ООО «Татспецэнерго» не подтвердился. В последующем стороны (граждане ФИО19 ФИО20 предприятие - ООО «Татспецэнерго») пришли к обоюдному желанию заключить трудовые договоры.

Задолженность по заработной плате ООО «Татспецэнерго» перед Ильиным не имеет, ранее заработная плата Ильину за ноябрь, декабрь 2018 г. ответчиком не выплачивалась.

На территории АО «Полиэф» выполнение работ контролировал начальник участка ООО «Татспецэнерго» ФИО21

Определением суда от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Аргопласт», которое также извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, на рассмотрение дела своего представителя не направило.

Свидетель ФИО22 (свидетель ответчика) до допроса пояснил, что в настоящее время работает заместителем директора ООО «Татспецэнерго, до июня 2019 г. работал директором названного предприятия, с ФИО1 неприязненных отношений не имел.

Сообщил, что на данном объекте АО «Полиэф» генеральным подрядчиком выступал ООО «Нефтегазстрой», ООО «Татспецэнерго» - субподрядчик, ООО «Аргопласт» - субсубподрядчик. Под ООО «Татспецэнерго» по данному договору подряда работали 4 субсубподрядчика, которые не были согласованы в системе АО «Сибур». У ООО «Татспецэнерго» на территории АО «Полиэф» было 4 титула (4 подобъекта). В тот момент начальником участка работал ФИО23 в его обязанности входило обеспечение строительной площадки всем необходимым. На строительной площадке работало более 100 работников ООО «Татспецэнерго» и работники субподрядных организаций. ФИО24 не осуществлял контроль за работой работников субподрядных организаций. В осуществлении контроля для ООО «Татспецэнерго» не было никакого смысла, так как окончание работ актируется ООО «Татспецэнерго». В случае не выполнения субподрядной организацией требуемого объема работ, своей доли прибыли эта организация просто не получала. ООО «Татспецэнерго» не табелировала работников других организаций. Для ООО «Татспецэнерго» представлял интерес конечный объем выполненной работы в конце месяца. ФИО1 не состоял в штате работников ООО «Татспецэнерго».

По договору подряда с АО «Сибур» объем работ распределился между ООО «Нефтегазстрой», ООО «Татспецэнерго», ООО «Аргопласт».

ФИО4 дал свое согласие ФИО25 на подписание документа о нахождении Ильина на работе для предъявления его Ильиным в ООО «Аргопласт». ООО «Аргопласт» выполняло на объекте сварочно-монтажные работы, Ильин выполнял на объекте работы сварщика.

По медицинскому осмотру ФИО26 суду пояснил, что организовал от имени ООО «Татспецэнерго» прохождение медицинских осмотров для того, что получить в АО «Сибур» допуск на объект. Стоимость прохождения медосмотра одним человеком составляет 2500 руб., которые оплатил ООО «Татспецэнерго», Сумма пройденных работниками ООО «Аргопласт» медосмотра (оплаченного ответчиком) не была выставлено «Аргопласт» на оплату, отнесена ООО «Татспецэнерго» к своим расходам. После Нового года (2019) в январе месяце ООО «Аргопласт» просто исчез, поэтому многие его работники остались работать на объекте, с некоторыми из них ООО «Татспецэнерго» заключил трудовые договоры. Эти работники получили заработную плату за январь-февраль 2019 г. В настоящее время с ООО «Аргоплст» ведется претензионная работа. С Ильным трудовой договор заключен не был. ФИО27 Ильина не видел, но слышал о нем, поскольку последний обратился в Государственную инспекцию труда с жалобой. Подпись ФИО28 в табелях за ноябрь-декабрь 2018 г. подтвердил. Добавил, что указанный табель рабочего времени не является табелем учета рабочего времени ООО «Татспецэнерго».

Свидетель ФИО29 (свидетель ответчика) до допроса сообщил, что в ноябре-декабре 2018 г. он работал в ООО «Татспецэнерго» начальником участка, ФИО1 знал, неприязненных отношений не имел.

В ноябре-декабре 2018 г. работали в городе <адрес> В обязанности ФИО30 как начальника участка входили: организация и контроль рабочего процесса, составление план-графиков работ и контролирование их выполнение (распределял рабочих, контролировал доставку необходимых материалов на объект, выполнение ежедневного объема работ согласно графика). ФИО5 распределял общий объем работ, контролировал выполнение всеми работниками работ на участке.

Вместе с ООО «Татспецэнерго» на объекте работали субподрядчики, в том числе, ООО «Аргопласт». ФИО33 как начальник участка ООО «Татспецэнерго» контролировал работу других организаций, в том числе, отмечал наличие на объекте работников ООО «Аргопласт». Ответственность за производственный процесс на участке перед генеральным подрядчиком нес ФИО31 Ежесуточно подрядчику направился отчет о проделанной работе. Ильин ФИО32 не звонил. После Нового года (2019) ФИО54 позвонил Ильину и попросил выйти на работу, поскольку не хватало сварщиков. Ильин в ходе телефонного разговора сообщил, что не может выйти на работу по семейным обстоятельствам. После Ильин перестал отвечать на звонки.

Когда руководство ООО «Аргопласт» попросило ФИО34 подтвердить нахождение работника на объекте, он подписал табель. Но подписанный табель не подтверждает факта трудовых отношений Ильина с ООО «Татспецэнерго». ФИО1 знал как работника ООО «Аргопласт», Ильин работал сварщиком. На объекте ООО «Аргопласт» выполнял сварочно-монтажные работы. На тот момент на территории объекта также находились и работники ООО «Татспецэнерго». Относительно заработной платы Ильина ФИО35 был не в курсе.

На объекте работала 1 бригада ООО «Аргопласт», несколько бригад ООО «Татспецэнерго». В бригаде ООО «Аргопласт» было 5 человек, бригадиром был ФИО6. На этих работников субподрядных организаций ООО «Татспецэнерго»выписывал удостоверения о прохождении инструктажей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, свидетелей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В обоснование наличия трудовых отношений с ООО «Татспецстрой» истец представил в материалы дела: удостоверение № № выданное АНО ДПО «<данные изъяты>» (место работы указано: ООО «Татспецэнерго» должность - электросварщик, о прохождении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и стажировки продолжительностью 2 рабочие смены, может быть допущен к работе в качестве исполнителя работ - 1 группа по безопасности работ на высоте, дата выдачи - 09.11.2018 г.); талон-предупреждение к квалификационному удостоверению по пожарной безопасности №, действителен до 14.11.2019 г., на ФИО1, место работы - ООО «Газспецстрой», имеются печати: АНО ДПО «Аккорд» и Государственного инспектора города Уфы Управления МЧС); удостоверение № выдано ФИО1, место работы указано: ООО «Татспецэнерго», должность - электросварщик, о прохождении проверки знаний, навыков и приемов оказания первой помощи пострадавшим на производстве, действительно до 16.11.2019 г.); удостоверение № работнику ООО «Татспецэнерго» в должности электрогазосварщика от 16.11.2018 г. о допущении к работе в электроустановках напряжением до 1000В, действительно до 6.11.2019 г.; удостоверение №, выданное работнику (электрогазосварщику) ООО «Татспецстрой» о проверке знаний по общим вопросам; квалификационное удостоверение №, выданное АНО ДПО «<данные изъяты> от 16.11.2018 г. ФИО1, электрогазосварщику ООО «Татспецстрой» о прохождении проверки знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям, действительно до 14.11.2019 г.; медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 19.11.2018 г. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., работника ООО «Татспецэнерго» в должности электрогазосварщика; паспорт здоровье сотрудника (электросварщика ООО «Татспецэнерго»; 2 табеля учета рабочего времени: за ноябрь 2018 г. (строка № 18) - отработано ФИО1 в ноябре 2018 г. - 120 часов, в том числе, 1 выходной день 10 часов; за декабрь 2018 г. (строка №10) - отработано ФИО1 164 дня, в том числе, 5 выходных дней в количестве 44 часа; ведомость выплаты за декабрь по ООО «Татспецэнерго» (строка № 4) в размере 67 800 руб., претензия в адрес ООО «Татспецэнерго», ответ ООО «Татспецэнерго» за исх.№ от 18.03.2019 г.

Ответчик ООО «Татспецэнерго» в возражение на заявленный иск представил:

- договор подряда № от 06.07.2018 г., заключенный между ООО «Татспецэнерго» (Подрядчик) и ООО «Аргопласт» (Субподрядчик), согласно которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по реконструкции действующего производства ТФК в АО «Полиэф» в составе титула: 119, и сдать подрядчику результат выполненных работ - законченный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и у платить обусловленную настоящим договором цену ( п.2.1). Согласно условий договора субподрядчик обязан выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы с соблюдением требований настоящего договора, обязательными техническим правилами, внутренними локальными нормативными документами заказчика, в том числе, выполнение строительных работ, монтажных работ, а также иных работ, неразрывно связанных с реконструкцией объекта (п.6.1), привлечь на строительную площадку необходимые для выполнения работ количество квалифицированного персонала и техники (п.6.5); производить все работы с соблюдением внутриобъектного и пропускного режима заказчика, согласовать с заказчиком режим своей работы (п.6.7).

Обязанности подрядчика содержатся в разделе 7 договора, в частности: обязанность по передаче субподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, освобожденную от имущества третьих лиц (п.7.1); для объектов реконструкции - допустить субподрядчика к работам по наряд-допускам в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, охране труда и экологии (п.7.2); осуществлять платежи субподрядчику в соответствии со сроками и условиями, установленными настоящим договором (п.7.4); обеспечить проведение инструктажа, оформление нарядов-допусков с других разрешительных документов для персонала Субподрядчика и согласованных субсубподрядчиком на проведение работ повышенной опасности, в соответствии с требованиями действующих нормативных и регламентирующих документов, в установленном Заказчиком порядке (п.7.8);

- штатное расписание ООО «Татспецэнерго» на период 15.11.2018 г., в том числе, в отношении электросварщика ручной ставки (установлена тарифная ставка (оклад) в размере 87,00 руб.;

- сведения о застрахованных лицах в ООО «Татспецэнерго» в ноябре 2018 г., в которых работник ФИО1, не значится;

- сведения о застрахованных лицах в ООО «Татспецэнерго» в декабре 2018 г., в которых работник ФИО1 не значится;

- положение о вахтовом методе организации работ в ООО «Татспецэнерго» вместе с утвержденным Положением об оплате труда и премировании работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом;

- табель учета рабочего времени за ноябрь месяц 2018 г. по ООО «Татспецэнерго» (работник ФИО1 не значится),

- табель учета рабочего времени за декабрь месяц 2018 г. по ООО «Татспецэнерго» (работник ФИО1 не значится),

- акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2018 г. - Июнь 2019 г. между ООО «Татспецэнерго» и ООО «Аргопласт», согласно которого ООО «Аргопласт» имеет задолженность перед ООО «Татспецэнерго» в размере 3 887 035, 28 руб.;

- 2 распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в РБ о проведении проверки в отношении ООО «Татспецэнерго» с 25.03.2019 г. по 19.04.2019 г. (обе проверки) по обращениям граждан ФИО41 и ФИО42

По итогам проверки в отношении работника ФИО43 в адрес ООО «Татспецэнерго» вынесено предписание для устранения выявленных нарушений в части невыплаты заработной платы за февраль 2019 г.

По итогам проверки в отношении работника ФИО44 в адрес ООО «Татспецэнерго» вынесено предписание для устранения выявленных нарушений в части невыплаты заработной платы за февраль 2019 г. Отмечено, что документально факт работы ФИО6 в период с ноября по декабрь 2018 г. не подтвердился.

Судом у АО «Полиэф» истребованы документы, которые суду представлены:

- выгрузка из СКУД АО «Полиэф» за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. в отношении ФИО1, из которой следует, что с 19.11.2018 г. и по 25.12.2018 г. истец проходил на территорию АО «Полиэф»;

- письмо ООО «Нефтегазстрой» в адрес АО «Полиэф» с просьбой об оформлении временных пропусков сотрудникам ООО «Нефтегазстрой» в количестве 30 человек (позиция № 9 - ФИО1).

Также сообщено, что ООО «Татспецэнерго» являлось субподрядчиком ООО «Нефтегазстрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации; ст. ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По настоящему делу установлено, что за период ноябрь-декабрь 2018 г. на территории АО «Полиэф» г. Благовещенск выполнялись строительно-монтажные работы по реконструкции действующего производства ТФК в АО «Полиэф» в составе титулов № и корпусов № на основании договора подряда № 27.02.2018 г., заключенного между АО «Сибур» (заказчик) и ООО «Нефтегазстрой». Данный вывод подтверждается письмом ООО «Нефтегазстрой» в адрес директора по безопасности АО «Полиэф» за исх. № от 08.11.2018 г. об обеспечении доступа на территорию объекта сотрудников ООО «Нефтегазстрой, в том числе, Ильина П,В. (п.9 Списка).

В целях выполнения подрядных работ по названному договору ООО«Нефтгазстрой» (генеральный подрядчик») заключило с ООО «Татспецэнерго» (субподрядчик) заключило договор, которое, в свою очередь, заключило договор подряда № от 06.07.2018 г. с ООО «Аргопласт» (субсубподрядчик).

Данный вывод подтверждается представленным ответчиком договором подряда № от 06.07.2018 г., ответом «Сибур Полиэф» (АО «Полиэф») в адрес суда от 07.08.2019 г. №.

Как указано, Субподрядчик (ООО «Аргопласт») обязуется выполнить по заданию Подрядчика (ООО «Татспецэнерго») работы по реконструкции действующего производства ТФК в АО «Полиэф» в составе титула: №, и сдать подрядчику результат выполненных работ - законченный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.2.1). Согласно условий договора субподрядчик обязан выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы с соблюдением требований настоящего договора, обязательными техническим правилами, внутренними локальными нормативными документами заказчика, в том числе, выполнение строительных работ, монтажных работ, а также иных работ, неразрывно связанных с реконструкцией объекта (п.6.1), привлечь на строительную площадку необходимые для выполнения работ количество квалифицированного персонала и техники ( п.6.5); производить все работы с соблюдением внутриобъектного и пропускного режима заказчика, согласовать с заказчиком режим своей работы (п.6.7).

Обязанности подрядчика содержатся в разделе 7 договора, в частности: обязанность по передаче субподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, освобожденную от имущества третьих лиц (п.7.1); для объектов реконструкции - допустить субподрядчика к работам по наряд-допускам в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, охране труда и экологии (п.7.2); осуществлять платежи субподрядчику в соответствии со сроками и условиями, установленными настоящим договором (п. 7.4); обеспечить проведение инструктажа, оформление нарядов-допусков с других разрешительных документов для персонала субподрядчика и согласованных субсубподрядчиком на проведение работ повышенной опасности, в соответствии с требованиями действующих нормативных и регламентирующих документов, в установленном Заказчиком порядке (п. 7.8).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ответчика также следует, что на территории АО «Полиэф» в г. Благовещенск в ноябре-декабре 2018 г. на основании договора подряда выполнялись сварочно-монтажные работы несколькими организациями, в том числе, ООО «Нефтегазстрой», ООО «Татспецэнерго», ООО «Аргопласт» и другими.

Работник ООО «Татспецэнерго» - ФИО48 работавший начальником участка ООО «Татспецэнерго» в указанный период, на территории объекта выполнял указанные в разделе 7 договора подряда № от 06.07.2018 г. обязанности, в части передачи субподрядчику строительной площадки (п.7.1); для объектов реконструкции - допущение субподрядчика к работам по наряд-допускам в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, охране труда и экологии. Со стороны подрядчика были исполнены обязательства по проведению инструктажей, оформление нарядов-допусков с других разрешительных документов для персонала субподрядчика и согласованных Субсубподрядчиком на проведение работ повышенной опасности, в соответствии с требованиями действующих нормативных и регламентирующих документов, в установленном заказчиком порядке, что было предусмотрено п. 7.8 договора, что также подтверждается представленными истцом удостоверениями, выданными ООО «Татспецэнерго» ФИО1, оплатой ООО «Татспецэнерго» медицинских осмотров медучреждению, в том числе за ФИО1

ФИО49 в судебном заседании подтвердил подписание табеля учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2018 г. ФИО1 (.д. 52-53). Однако данный факт не подтверждает сам по себе выполнение ФИО1 работ, предусмотренных договором подряда между юридическими лицами, под контролем и управлением как работодателя ООО «Татспецэнерго», так как из представленных ответчиков табелей учета рабочего времени следует, что данный документ имеет иную форму и условные обозначения, чем представленный стороной истца. Таким образом, из представленных сторонами документов не следует, что ФИО1 фактически был допущен ответчиком к выполнению работы и выполнял такую работу в интересах, под управлением и контролем работодателя ООО «Татспецэнерго». Истцом также не доказан ни факт получения заработной платы в ООО «Татспецэнерго», ни размер такой заработной платы.

Представленные стороной ответчика: штатное расписание, табели учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2018 г., сведения о застрахованных лицах по предприятию за ноябрь-декабрь 2018 г., положение о вахтовом методе в ООО «Татспецэнерго», ответ Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 02.04.2019 г. №/ №/ № опровергают наличие трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго».

Таким образом, суду стороной ответчика представлены относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающие факт отсутствия между ФИО1 и ООО «Татспецэнерго» трудовых отношений в период с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. В связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за отработанное время, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании произвести оплату пенсионных и страховых взносов, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 03.09.2019 года.

Судья: И.Ф. Сафина