Приговор № 1-16/2018 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-16/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» декабря 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

потерпевшей А.Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лазаревой Т.Б. представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> «А» <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь около дачного <адрес> ООО «Изобилие» <адрес>, приспособленному для постоянного и временного проживания, принадлежащий А.Г.Г., следуя внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить хищение ценного имущества из указанного дома.

<Дата обезличена> в период времени с 22 часов 00 мин. ФИО1 пройдя к дачному дому <Номер обезличен> в ООО «Изобилие» <адрес>; где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками вынул штапики из второй оконной рамы спальной комнаты указанного дома и вытащил стекло, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь дома, таким образом незаконно проник в жилище, где со стен сорвал электропроводку, распределители и счетчик, таким образом умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил: электропровод марки ВВГ НГ 2 x 1,5, общей длиной 50 метров стоимостью 45 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2 250 рублей; 4 распределительных коробки стоимостью, 312 рублей 50 копеек каждая, обшей стоимостью 1 250 рублей; электросчетчик, трехфазный многофункциональный серии «СЕ» стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5 500 рублей, принадлежащее А.Г.Г., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Лазарева Т.Б. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Петров Е.К. и потерпевшая А.Г.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Поскольку проникновение ФИО1 в дом, где временно проживает потерпевшая А.Г.Г., осуществлено без законных к тому оснований, в действиях подсудимого содержатся признаки квалифицирующего обстоятельства кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Таким образом, суд и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягает на право собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130-131, 137-139).

Согласно характеристики по месту жительства, ФИО1 постоянного места жительства не имеет, довольствуется случайными заработками. Официально не трудоустроен, употребляет спиртными напитками. Жалоб по поведению и образу жизни не поступало (л.д. 133).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Из заявления о явке с повинной от <Дата обезличена> видно, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенной им краже имущества А.Г.Г. (л.д. 18). Оснований полагать, что до обращения ФИО1 в правоохранительные органы сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления и ему об этом было известно, не имеется.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 давал последовательные показания подтверждающие его виновность в совершении преступления, с выходом на место происшествия, где рассказал и показал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества у потерпевшей.

С учетом изложенного смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным подсудимому не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Потерпевшей А.Г.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 5 500 рублей (л.д. 54).

Подсудимый ФИО1 с иском согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет заявленный гражданский иск на сумму 5 500 рублей.

Вещественное доказательство: конверт белого цвета с клейкой лентой со следами рук, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей А.Г.Г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Г.Г. в счет возмещения ущерба 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: конверт белого цвета с клейкой лентой со следами рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов