Решение № 2-1970/2018 2-1970/2018 ~ М-1215/2018 М-1215/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1970/2018

Дело № 2-1970/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» мая 2018 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 487 руб. 80 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 382 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, площадью 53,6 кв.м, кадастровый ###, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 342 400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 342 400 руб. под 15,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и п.8 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является квартира, находящаяся по адресу: <...>, площадью 53,6 кв.м, кадастровый ###. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая тем самым условия кредитного договора. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 236 487 руб. 80 коп. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представила письменное заявление (претензию), согласно которого определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу является ничтожным и не подлежит к рассмотрению в рамках судебного разбирательства согласно Международных и Конституционных Законов.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 342 400 руб. под 15,00% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 342 400 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) банк начисляет неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 1 236 487 руб. 80 коп., из которых: 1 193 642 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 40 717 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 2 127 руб. 31 коп. – неустойка.

Возражений ответчиком по расчету задолженности не представлено.

Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.20 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора.

Согласно п. 11 кредитного договора цель получения кредита: приобретение объекта недвижимости (квартиры и оплаты иных неотделимых улучшений), находящегося по адресу: <...>.

Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» в силу закона, а именно на квартиру.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ###-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АН Капитан», рыночная стоимость оцениваемого имущества (квартира, площадью 536, кв.м), принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося по адресу: <...>, кадастровый ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 678 000 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает на основании заключения эксперта установить начальную продажную стоимость жилого помещения, в размере 80%, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, а именно в размере 1 342 400 руб. 00 коп. (80% от 1 678 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 382 руб. 44 коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 487 руб. 80 коп., из которых: 1 193 642 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 40 717 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 2 127 руб. 31 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на квартиру, общей площадью 53,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость 1 342 400 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 14 382 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 г.

Судья Н.В. Авдеева