Постановление № 1-267/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело №1-267/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Казань 03 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шамсутдинова Т.И., потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, законного представителя – специалиста отдела опеки и попечительства Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани ФИО2, защитника – адвоката Пантелеевой В.М.,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, ученика МБОУ «СОШ №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, находясь в кабинете №12 Средней общеобразовательной школы №153, расположенной по адресу: <адрес>, из кошелька, находящегося в рюкзаке, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ из кабинета №12 школы №153 тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, находящиеся в кошельке, принадлежащие учительнице. Данные денежные средства он потратил, в том числе на приобретение изъятого у него сотрудниками полиции рюкзака «Демикс». Заявленный потерпевшей гражданский иск признал.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, виновность ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является учительницей в МБОУ «СОШ №153». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вышла из кабинета №12 школы, пообедать. При этом вышеуказанный кабинет оставался открытым. В кабинете у нее оставался рюкзак с кошельком, в котором находилась купюра достоинством 5 000 рублей. Через несколько дней она обнаружила, что деньги из кошелька пропали. Далее в школе они просмотрели видеозапись, на которой они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ, в период ее отсутствия в кабинете, туда заходил подсудимый. В ходе общения с ФИО1, последний сознался в совершении хищения и указал, что похищенные деньги он потратил на еду и на приобретению рюкзака. Указывает, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку совокупный размер дохода ее семьи составляет 40 000 рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок, семья оплачивает ипотечный кредит. Заявленный гражданский иск в размере 5 000 рублей поддержала.

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевшей о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности подсудимого (л.д.3); 2) справкой, согласно которой ФИО1 является учеником СОШ №153 (л.д.9); 3) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л..55-66); 4) протоколом изъятия у подсудимого рюкзака и протоколом его осмотра, квитанцией камеры хранения (л.д.69,70-73,76); 5) справкой о доходах потерпевшей (л.д.107);

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом размера похищенного, а также имущественного положения потерпевшей и ее семьи, суд приходит к выводу, что преступными действиями подсудимого Потерпевший №1 был причинен реальный значительный ущерб. Сама потерпевшая расценивает причиненный ущерб как значительный.

Законный представитель подсудимого ФИО2 показала, что мать подсудимого умерла, а его отец по состоянию здоровья не может осуществлять права законного представителя. До данного уголовного дела ФИО1 характеризовался удовлетворительно, на учетах в ОПДН не состоял.

При решении вопроса о мерах воздействия на подсудимого за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность несовершеннолетнего подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние судебного решения на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, он удовлетворительно и положительно характеризуется, на учете в ОПДН не состоял, уровень его психического развития соответствует его возрасту, он воспитывается в неполной семье, его отец имеет серьезные заболевания, из-под контроля отца не вышел.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу ст.431 УПК РФ может быть исправлен без применения уголовного наказания. В связи с этим, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с применением в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ, в виде предупреждения и возложения обязанности загладить причиненный вред.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, гражданский иск потерпевшей в размере 5000 рублей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.431 УПК РФ, ст.90 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.431 УПК РФ, и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и возложения обязанности загладить причиненный вред.

Разъяснить ФИО1 о вреде, причиненного его деянием, и последствиях повторного совершения деяний, предусмотренных УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 «Юдино» УМВД РФ по г.Казани, - возвратить по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Р. Сабитов