Приговор № 1-267/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело №1-267/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 13 июня 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Ф.Ш. Гафиатуллиной,

подсудимого ФИО1,

защитника Т.А. Шмелевой, представившая удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина ---, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: ... ..., --- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств в крупном размере на территории г. Казани бесконтактным способом, то есть путем передачи информации о местах хранения наркотических средств в заранее осуществленных тайниках (закладках) посредством специализированных программ и ресурсов в сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, в период до --.--.---- г. включительно, посредством переписки в сети «Интернет», сообщило ФИО1 информацию о местонахождении оптовой партии наркотических средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство --- – производное наркотического средства ---, общей массой не менее --- грамма, приготовленное для последующего незаконного сбыта.

Далее ФИО1 , --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов, из указанного неустановленным лицом потайного места, расположенного у 1-го подъезда дома №-- по ул. ... ... г. Казани, забрал данное наркотическое средство, расфасованное в удобные для последующего незаконного сбыта свертки в количестве 36 штук.

При этом ФИО1 , согласно отведенной ему роли, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, должен был поместить расфасованные свертки с вышеуказанным наркотическим средством, в потайные места. О месте расположения потайных мест (закладок), подсудимый должен был незамедлительно сообщать неустановленному лицу посредством переписки в сети «Интернет», а последний в свою очередь, должен был сообщить данную информацию за денежное вознаграждение, потребителям наркотических средств.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо, не смогли довести совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, подсудимый был задержан возле дома №-- по пр. ... ... г. Казани сотрудниками патрульно-постовой службы полиции по подозрению в совершении правонарушения (нарушение миграционного законодательства), а все вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Так, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, в ходе личного досмотра ФИО1 , проведенного в помещении ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани по адресу: <...> сотрудниками полиции в сумке находившейся при подсудимом, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, общей массой --- грамма, которое подсудимый и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в суде показал, что приехал в Казань из ... ... в гости к брату, который работал отделочником, снимали квартиру. Является потребителем наркотических средств, которые приобретал в сети Интернет через «закладки». Наркотики покупал ежедневно. В ходе общения с неустановленным лицом по сети, ему предложили работу, необходимо было забирать из потайных мест свертки с наркотиками. Пакетики нужно было раскладывать по тайникам, фотографировать место закладок и сообщать о месте организатору по Интернету. За каждую закладку ему должны были перечислять по --- рублей на электронный кошелек. Вся переписка велась по Интернету через телефон. Первоначально работодателю он отправил --- рублей. Тот ему сообщил место «закладки» оптовой партии. Далее часть наркотика он разложил по «закладкам», адреса которых сообщил неустановленному лицу. Часть наркотика употребил. Так работал несколько дней. --.--.---- г. он получил сообщение с адресом оптовой закладки. В этот же день забрал ее у дома №-- по ул. ... .... Всего было 36 свертков, которые положил в свою сумку. Далее занимался своими делами. Наркотики планировал разложить на следующий день. Однако вечером был задержан сотрудниками и доставлен в отдел полиции, поскольку с собой не было миграционной карты. При досмотре у него обнаружили и изъяли все наркотики.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО №1 показал, что является сотрудником ППСП. В ночь с --.--.---- г. на --.--.---- г. в ходе патрулирования в составе экипажа, у д.№-- по ул. ... ... был замечен ранее незнакомый ФИО1 , который вел себя подозрительно, оглядывался, а увидев сотрудников, стал уходить быстрым шагом. Подсудимый был остановлен. Решено было досмотреть его, для чего он был доставлен в ОП «Ямашевский». Там, в ходе досмотра, в присутствии понятых, на поставленные вопросы о наличии запрещенных предметов, он сразу пояснил, что в находившейся при нем сумке имеются наркотические вещества – «закладки», которые он забрал из тайника на ул. ... ... №-- и в дальнейшем должен разложить их по другим тайникам. Далее при досмотре сумки, были обнаружены и изъяты 22 свертка обмотанные изолентой черного цвета и 14 свертков обмотанные прозрачной липкой лентой. В каждом свертке находился пакетик с застежкой, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета. Из кармана куртки ФИО1 был изъят телефон «Хуавей». Так же изъяли смывы с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол досмотра, с которым все ознакомились и расписались, замечаний ни у кого не имелось (---).

Свидетель ФИО №3 в суде и на предварительном следствии показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, которое происходило в отделе полиции «Ямашевский». В его присутствии досматривали ФИО1 . Перед началом досмотра, на вопросы сотрудников он сообщил, что у него в сумке есть наркотики, которые он забрал на ул. ... ... №-- и должен их разложить по закладкам. Далее из сумки изъяли свертки с веществом светлого цвета в количестве 36 штук, обмотанные изолентой и скотчем. Из карма задержанного изъяли сотовый телефон. Кроме того у ФИО1 с рук были сделаны смывы. По всем фактам были составлены протоколы, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (---).

Свидетель ФИО №4, допрошенный на предварительном следствии, дал аналогичные показания, так же указав, что участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 , у которого из сумки изъяли 36 свертков с порошкообразным веществом, которые с его слов он должен был разложить по «закладкам» (---).

Из показаний свидетеля ФИО №2, данных на предварительном следствии следует, что является сотрудником ОНК УМВД по г. Казани, в ночь на --.--.---- г.. был на дежурстве. Ему поступило сообщение о задержании ФИО1 , у которого были изъяты свертки с порошкообразным веществом. Выехав в ОП «Ямашевский», он опросил ФИО1 . Последний сообщил, что приехал с Украины в гости к родственнику, с которым проживал на съемных квартирах. Так же указал, что по Интернету устроился на работу, занимался распространением наркотических средств. Так, подсудимый перечислял неизвестному лицу на электронный кошелек денежные средства, после чего тот сообщал место «закладки» оптовой партии наркотических средств, расфасованное в свертки. Далее он эти свертки прятал в различных местах, т.е. делал «закладки», места закладок по Интернету сообщал неизвестному лицу, после чего, последний перечислял на счет ФИО1 денежные средства в большем размере. Так было несколько раз. --.--.---- г.. ФИО1 забрал очередную оптовую партию с наркотическими средствами у дома №-- по ул. ... ..., в котором было 36 пакетиков, но разложить не успел, т.к. был задержан (---).

Виновность подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела.

В соответствии с рапортами об обнаружении признаков преступления, установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого (---).

Протоколом личного досмотра от --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, в сумке находившейся при ФИО1 были обнаружены и изъяты 36 свертков внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Так же изъят телефон. Подсудимый пояснил, что данные свертки являются «закладками» (---).

Согласно справки об исследовании и заключения экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество в 36 свертка-пакетиках, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство --- – производное наркотического средства ---, общей массой --- грамма. На смывах с рук ФИО1 , следов наркотических средств не обнаружено (---).

Протоколами осмотров были осмотрены все изъятые по делу наркотические средства с упаковками, сумка, телефон подсудимого, откуда информация была перенесена на компакт диск. Данный диск так же осмотрен. Все осмотренные предметы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно информации изъятой из телефона следует, что имеются сотни детальных фотографий участков местности и подъездов, на которых кружками и стрелками отмечены конкретные места, по внешнему виду пригодные для организации тайников – «закладок» с наркотическими средствами (---).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле д.№-- по ул. ... ... г. Казани, подтверждающий наличие данного адреса и подъезда (---).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования ФИО1 , проведенного после задержания, установлен факт употребления им наркотических средств (---).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются: --- Нуждается в лечении от наркомании (---).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который полностью признал обстоятельства совершенного преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Все проведенные в отношении ФИО1 первичные мероприятия, а так же следственные действия по делу и составленные по ним протокола, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции», Закона «Об ОРД» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных материалов по делу недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, а так же состояние здоровья ФИО1 и здоровья близких ему людей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, имеет молодой возраст. При этом потреблял наркотические средства, что явилось одной из причин совершения преступления.

Способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, наличие хронических заболеваний и больных родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ, не имеется. Однако при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, иных положительных данных, а так же исходя их возраста ФИО1 , суд считает возможным назначить наказания с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, с учетом требований части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит не целесообразным.

Местом отбывания наказания подсудимому, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Признанные вещественными доказательствами сотовый телефон и сумка, изъятые у подсудимого, подлежат уничтожению как орудия преступления, поскольку в суде установлено, что телефон использовались для Интернет-переписки с неустановленным лицом, совместно с которым совершалось преступление, а сумка использовалась для транспортировки наркотических средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять с --.--.---- г.. Зачесть ФИО1 в срок отбытия время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- все остатки наркотических средств с упаковками, смывы с рук, сотовый телефон «Нуавей» и сумку «Адидас», изъятые у подсудимого, хранящиеся --- – уничтожить;

- документы подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин