Приговор № 1-88/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 02 марта 2017 года.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аминевой Г.Ф., представившей удостоверение №,

потерпевшего С.Ф.Г.,

при секретаре Мельниковой К.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> БАССР, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, судимого <адрес> городским судом РБ:

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на ДД.ММ.ГГГГ и установлена дополнительная обязанность: 3 раза в месяц являться для регистрации в УИИ,

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь в помещении сторожевой будки, расположенной на территории муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества <данные изъяты> похитил с подоконника сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий С.Ф.Г., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением он заявил на стадии ознакомления с материалами дела. В судебном заседании вину признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление дает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, по настоящему уголовному делу суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий предусмотренной гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за нарушение возложенных судом обязанностей ему продлевался испытательный срок по обоим приговорам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии со ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ. Ввиду изложенного, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговорам Октябрьского горсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и отменяет их.

Оснований для применения требований ст.ст. 15 ч.6, 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам <адрес> горсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам <адрес> горсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он следует под конвоем, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Краевым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.М.Шарифуллин