Приговор № 1-88/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мраково 06 сентября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Хакимовой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение №1983, ордер 017 № 025031,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка .... по <адрес> по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: РБ, <адрес> -<данные изъяты>», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес удары руками и ногами в область лица Потерпевший №3 после чего извлек из кармана раскладной нож и нанес его лезвием удары в область ног Потерпевший №3.

Согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ «1. У гр. Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место телесные повреждения: множественные колото-резаные ранения бедер, ягодичных областей, правой голени. Ушиба, кровоподтека левой подглазничной области. 2. Множественные колото-резаные ранения бедер, ягодичных областей, правой голени могли быть причинены колюще-режущим предметом, учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характер заживления ран), представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и /или/ систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому квалифицирующему признаку, расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (основание: п.8.1. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, ....н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушиб, кровоподтек левой подглазничной области могли быть причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характер заживления ран), представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, ....н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия».

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: РБ, <адрес> -<данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, извлек из кармана раскладной нож и нанес его лезвием удары в область правого плеча Потерпевший №2.

Согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ « У гр-на Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проведении судебной медицинской экспертизы установлен кожный рубец в области правого плечевого сустава. Указанный рубец является следом зажившей раны. 2. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ гр-ну Потерпевший №2 выставлен диагноз «Колото-резаная рана правого плечевого пояса». 3 Рана в области правого плечевого сустава клинически оценена как «колото-резанная», что не исключает возможность причинения ее орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность причинения повреждения «колюще-режущим предметом», ДД.ММ.ГГГГ. 4.Повреждение в виде раны в области правого плечевого сустава по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (для заживления раны при обычном течении требуется срок не свыше 21 дня) и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, ....н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия».

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже расположенном во дворе дома принадлежащего Потерпевший №1, по <адрес>-<данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 МР-3 плеер марки «TDS МВ-102», стоимостью 196 рублей, две колонки «Microlab H-21» стоимостью 5652 рубля, шуруповерт марки «Интерскол ДА-18 ЭР» в комплекте с кейсом, зарядным устройством и дополнительным аккумулятором стоимостью 2895

рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8743 рубля. Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указав, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 на судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просят не лишать его свободы.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> РБ Хакимова Г.А. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Причинённый ущерб потерпевшему в сумме 8743 рубля суд признаёт значительным, так как потерпевший Потерпевший №1 не работает, источников дохода не имеет.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения (л.д.21-22, 132), данные до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, просьбы потерпевших о снисхождении к подсудимому, характера и степени общественной опасности преступлений суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы :

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) – на 10 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – на 10 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации, трудоустроиться.

Вещественные доказательства: 4 отрезка ленты скотч со следами рук, СD-R диск с видеозаписью камер наблюдения – оставить при деле, гипсовые слепки со следами обуви и следами транспортного средства – уничтожить, автомобиль <данные изъяты> с г/н .... rus – возвратить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.