Приговор № 1-88/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

№1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Харисова И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гилязова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, разведенного, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в хозяйстве <адрес> Республики Башкортостан, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, умышленно, не имея цели хищения автомобиля, проник в салон автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ключом запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и, неправомерно завладел автомобилем, сев за рулевое управление, завел двигатель данного автомобиля и отъехал с гаража в сторону села <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевший ФИО7 в своем заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 является жителем села <адрес>, на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО2 не установлено, в связи с чем оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд находит невозможным изменение категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 75, 76, 76.1, 78 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным.

На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ осужденного необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов