Приговор № 1-47/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 30 июня 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Шедиковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - помошника прокурора ФИО2 района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 декабря 2002 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рубцовского городского суда от 28 октября 2011 года действия переквалифицированы на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), без понижения наказания;

- 16 апреля 2003 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст,69 УК РФ, ст.70, ст.74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда от 28 октября 2011 года действия переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), на п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ без понижения наказания. Освободился 13 августа 2004 года условно-досрочно на 11 месяцев 1 день,

- 14 января 2005 года мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.ст.79,70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда от 28 октября 2011 года действия переквалифицированы на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и по ст.70 УК РФ наказание определить к 1 году лишения свободы;

- 5 марта 2005 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда от 28 октября 2011 года действия переквалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 22 апреля 2005 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободился 25 февраля 2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней. Постановлением Рубцовского городского суда от 28 октября 2011 года действия переквалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции от 07.03.2011 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 11.02.2010 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней,

- 4 июня 2010 года Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободился 11 декабря 2012 года по отбытии срока. Постановлением Рубцовского городского суда от 28 октября 2011 года действия переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 05 апреля 2013 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 31.03.2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, с помощью металлического уголка разбил окно магазина «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение магазина, где обнаружил и тайно похитил: шампунь «Целебные травы крапива» - 1 штука, стоимостью 110 рублей; шампунь «Страна сказок персик» 500 мл- 1штука, стоимостью 107 рублей; шампунь «Head & Shoulders» 200 мл- 1 штука, стоимостью 231 рубль; бальзам ополаскиватель «GarnielUltraDOUX» сила пяти растений 200 мл- 1 штука, стоимостью 155 рублей; носки мужские 1 пара, стоимостью 54 рубля; 1 упаковку жевательной резинки Dirol», стоимостью 28 рублей; 1 упаковку презервативов «Гороскоп любви», стоимостью 27 рублей; туалетное мыло «Safeguard» весом 90 грамм - 3 штуки, на сумму 192 рубля; семечки «Степановна» 250 грамм- 1 упаковку, стоимостью 61 рубль; молоко сгущенное весом 0,705 граммов- 1 бутылку, стоимостью 94 рубля; 1 бутылку водки «Славянская» 0,5 литра, стоимостью 264 рубля; 1 бутылку водки «Малиновый жар» 0,5 литра, стоимостью 319 рублей; 2 бутылки водки «Вечерний Алтай», на 638 рублей; 2 бутылки водки «Свежесть снега» 0,5 литра, на 638 рублей; 2 бутылки вино «Кагор» 0,75 литра, на 416 рублей; 1 бутылку вино «Портвейн» 1,5 литра, стоимостью 204 рубля; рулет битсквитный 200 грамм- 2 штуки, на 72 рубля; бисквит 0,036 грамм- 2штуки, на 28 рублей; пельмени «Сибирские» 4 килограмма, на 496 рублей; 2 бутылки лимонада, емкостью 1,5 литра каждая, на 80 рублей; шоколад «MilkyWay» 1 штука, стоимостью 19 рублей; 700 граммов колбасы «Сервелат Баварский», на сумму 205,10 рублей; 1300 грамм колбасы «Сервелат Финский» на 279,50 рублей; 1 банку шпрот 160 грамм, стоимостью 55 рублей; 2 банки паштета «Нежный» 180 грамм, на 74 рубля; 1 упаковку кофе «Макапи» 50 грамм, стоимостью 70 рублей; 2 пачки чая «Принцесса Нури высокогорный» 100 грамм, на 104 рубля; 1,8 килограмм мандарин, на 246,60 рублей; 1,250 килограмм апельсин, на 113,75 рублей; 0,420 грамма лимона на 48,72 рубля; 1 шампунь «Для всей семьи» 1000 миллилитров, стоимостью 198 рублей; 1 набор станков для бритья. стоимостью 76 рублей; 1 зубную щетку, стоимостью 19 рублей; разменной монеты на 319 рублей, которые унес с собой и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 6041,67 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него причиним, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.00 часов до 20.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, разбив стекло, в окне веранды <адрес>, незаконно проник в дом Ч. намереваясь похитить денежные средства. Находясь в доме, ФИО1 в комнате из комода взял денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие Ч., которые положил в карман своей одежды. В это время, в квартиру дома зашли хозяева- Ч. и А., которые, увидев у себя в квартире ФИО1, и, поняв, что последний собирается совершить кражу денежных средств, потребовали, чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия и уходил из дома. После этого, ФИО1, поняв, что его преступные действия стали замечены и он, не имеет реальной возможности довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, оставил приготовленные им к хищению вышеуказанные денежные средства и покинул дом Ч.. Таким образом, своими корыстными действиями ФИО1 покушался на кражу денежных средств, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Факт кражи из магазина <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании признал полностью, и показал суду, что после распития спиртного, в период в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к магазину <данные изъяты> в <адрес>, где, разбив стекло, найденным металлическим уголком, проник во внутрь магазина и похитил оттуда, складывая в пакеты, различные колбасы, пельмени, шампуни, носки, водку, вино, жевательную резинку, презерватив, семечки, два рулета, майонез, лимонад, шоколад, разменную монету рублей триста, которые унес с сбой.

Вина подсудимого, кроме его полного собственного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, утром от работников <данные изъяты>, ему стало известно о совершенной ночью краже из магазина в <адрес>, в который проникли, разбив окно. В этот же день была назначена ревизия, в ходе которой была обнаружена недостача, которая образовалась в результате совершенной кражи: шампуни, водки, вино, туалетного мыла, колбасы, шоколада, пельменей, лимонада, мандаринов, апельсинов, лимонов, шпрот, паштета мясного, станков для бритья, разменной монеты. Всего было похищено на сумму 6041,67 рублей. Некоторые товары хотя были возвращены, однако, их в продажу по санитарным свойствам не пустили и уничтожили по акту.

Показаниями свидетеля О., продавца магазина «<данные изъяты>», данных в судебном заседании, согласно которым установлено, что, когда ее утром на автомобиле на работу привез свекор ( В.), то еще с улицы она увидела, что стекло в окне справа от двери, разбито. Сразу она и ее свекор, В., подумали, что кражу мог совершить ФИО1, ранее обворовывавший данный магазин. Когда свекор привез к магазину ФИО1, то последний признался в совершенной краже, выложив из карманов одежды, похищенные: носки, презерватив. О данной краже она сообщила в полицию, руководству <данные изъяты> и сразу была назначена ревизия. Кражей был причинен ущерб, как ей потом стало известно, на более чем 6000 рублей.

Показаниями свидетеля В., который об обстоятельствах обнаружения в магазине ФИО2 <данные изъяты> кражи и признании ФИО1, в ее совершении, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О..

Показаниями свидетеля Ж., данных в процессе предварительного следствия и, оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.160-161), согласно которым установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел домой ФИО1, который принес с собой два полиэтиленовых пакета, в которых находились вино, водка, колбасы, пельмени, шоколад, шпроты, лимоны, апельсины, мандарины, шампунь, лимонад и другое. ФИО1 пояснил, что указанные продукты и вещи он купил в магазине. ФИО1, он и его сожительница Л., употребляли спиртное и продукты. После этого ФИО1 от них ушел. Утром к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что все принесенное ФИО1 - спиртное, продукты и вещи, последним похищено накануне из магазина «<данные изъяты>».

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением К. (л.д.4,т.1), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.20-27,т.1), в ходе которого при осмотре обнаружено разбитое стекло в окне магазина, что подтверждает показания подсудимого в части обстоятельств проникновения в помещение магазина,

- протоколом осмотра места происшествия по <адрес>, в которой обнаружены бутылка со сгущенным молоком, бутылка из-под водки, мыло, шампунь, похищенные из магазина «<данные изъяты>», что подтверждает показания подсудимого в части обстоятельств по распоряжению похищенным имуществом,

- протоколом явки ФИО1 с повинной (л.д.41,т.1), ФИО1 признал обстоятельства совершенной им кражи из магазина «<данные изъяты>» и перечень похищенного им имущества,

- протоколом проверки показаний ФИО1 и фототаблицы к нему, согласно которым видно, что ФИО1 при выходе к месту преступления показал и рассказал о совершенной им краже продуктов питания и имущества из магазина «<данные изъяты>».

- актом ревизии (л.д.5-19,т.1), подтверждающей размер причиненного, кражей из магазина «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты> имущества.

Факт покушения на кражу у Ч.

Подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании признал полностью, дав показания, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, разбив стекло в кочегарке, проник в дом Ч., что бы у последних что-либо украсть ценного. В доме, в комоде, он нашел кошелек с денежными купюрами одну в 1000 рублей и четырех купюр по 100 рублей, которые он положил в карман брюк. Здесь в дом вошли Ч., увидели его и обнаружили пропажу денег, которые они у него потребовали вернуть, что он и сделал еще в доме последних.

Вина подсудимого, кроме его полного собственного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ч., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем, А., ушли из дома в гости, а когда вернулись вечером, то окно в кочегарке было разбито. Пройдя в дом, они увидели сидящего в кухне за столом ФИО1. Поднявшись, ФИО1 вышел на улицу, где его схватил и стал удерживать ее муж. Подошла здесь к ним и соседка М., которой о случившемся она позвонила по телефону. Здесь она увидела в руках у ФИО1 нож, который забрала у того М.. После этого ФИО1 они продолжили удерживать, а после звонка в полицию. они того отпустили. Когда она после этого зашла в дом и посмотрела, что там произошло, она не обнаружила, находящихся в комоде денег в 1400 рублей, о чем и сообщила она мужу, который направился следом за удалявшимся ФИО1. Вскоре муж вернулся с деньгами.

Однако, после оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ч., данных на предварительном следствии(л.д.121), согласно которым, исходя из хронологии событий, установлено, что сразу ею в доме была обнаружена кража денег, а затем, когда вышедшего на улицу ФИО1, стал удерживать на земле ее муж, то ФИО1 и вытащил нож, который сразу забрала пришедшая к ним М.. Потерпевшая Ч. показала, что действительно указанные показания, являются более точными, так как даны они были ею в короткий промежуток времени после происшедших событий, о чем она помнила более хорошо, что по мнению суда является логичным.

Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что когда ФИО1, которого они с женой застали в своем доме, стал выходить на улицу, то он его, для того, чтобы остановить, схватил за одежду и стал удерживать того на улице. Здесь у ФИО1 в руке и оказался нож, который тут же у того забрала пришедшая к ним М.. Когда после этого они отпустили ФИО1 и тот пошел от их дома, то вышедшая из дома жена сказала, что пропали у них деньги. Он окликнул, уходящего ФИО1, потребовав вернуть деньги, тот остановился, и когда он подошел к нему, то ФИО1 добровольно отдал ему деньги.

В то же время, согласно показаний А., данных на предварительном следствии, и, оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.123-124), установлено, что требование ФИО1 возвращения денег, ими было заявлено последнему еще в их доме, что ФИО1 и сделал, вернув им 1400 рублей. Только после этого ФИО1 вышел на улицу, достал из-под куртки, ничего не высказывая, нож. Он и жена сразу свалили ФИО1 на землю и, подошедшая М., тут же забрала у ФИО1 нож, забросив его в сторону. Однако, данные показания, по развитию хронологии действий его и ФИО1, он считает неправильными и почему он давал такие показания, пояснить не мог.

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что придя после звонка о краже к Ч., она увидела, что во дворе дома Ч. держали на земле лажащего ФИО1, в руках которого она заметила нож, который сразу же у последнего забрала из руки. Никаких угроз от ФИО1 она не слышала. Когда ФИО1 отпустили, то за ним пошел следом А., узнав, что из дома их пропали деньги. Вскоре А. вернулся, передав Ч. какую-то сумму денег.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Ч. (л.д.92,т.1), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который проник ДД.ММ.ГГГГ в ее дом и пытался похитить 1400 рублей,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.93-102,т.1), в ходе которого обнаружена и изъята денежная сумма в размере 1400 рублей, следы рук,

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-142,т.1), согласно которому следы пальцев рук, при осмотре места происшествия ( квартиры дома Ч.), оставлены ФИО1,

- протоколом проверки показаний ФИО1 и фототаблицы к нему, согласно которым следует, что ФИО1 при выходе к месту преступления показал и рассказал о попытке совершения им кражи денег из дома Ч..

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступных деяний, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания подсудимого ФИО1, данные в процессе предварительного следствия и его показания, данные в судебном заседании, в части хронологии развития событий в доме Ч. и около него, а именно, что пришедшие домой Ч., обнаружив пропажу у них денег в размере 1400 рублей, которые им были похищены, сразу у него ими и были забраны, согласуются полностью с показаниями потерпевшей Ч. и свидетеля А., также данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что деньги, пропажа которых ими сразу и была обнаружена, были забраны у ФИО1 еще в доме, а затем на улице, когда последнего стали удерживать, и после этого, в руках того и появился нож, который был сразу, у ФИО1, отобран. Указанные показания, в части факта наличия в его руках ножа, подтверждается и показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым следует, что достал он нож из своего кармана только после того, как ему в плечо стало колоть острие лезвия ножа, находящегося у него во внутреннем кармане курки, схватившись, за которую, его удерживали Ч. на земле. При этом, данный нож он достал, что бы его выкинуть, не угрожая ни кому.

При этом, каких-либо сомнений в правдивости показаний подсудимого, данных как на предварительном следствии, так и судебном заседании, а также показаний потерпевшей Ч. и свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств развития противоправной ситуации, которые и согласуются между собой, у суда не возникает.

Поэтому, обстоятельства, изложенные в предъявленном ФИО1, в отношении покушения на кражу у Ч., обвинении, суд и кладет в обвинительный приговор.

Показания же потерпевшей Ч. и свидетеля А., данные в судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 сначала из кармана достал нож, а затем у него на дороге были забраны деньги, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам и полагает, что, так как они были даны по истечении продолжительного времени после случившегося, то указанные лица несколько забыли точную хронологию указанных событий, что по мнению суда является логичным. Кроме того, о данном обстоятельстве в судебном заседании пояснила и сама потерпевшая Ч..

Исходя из указанных обстоятельств, у суда отсутствуют какие-либо основания в возможной виновности подсудимого в совершении более тяжкого преступления по факту покушения хищения из дома Ч..

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 (по факту кражи в <данные изъяты>), суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

При этом, из обвинения подсудимого, суд исключает квалифицирующий признак из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище». При этом, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ФИО1, в процессе совершения кражи, не совершал какого-либо проникновения в иное хранилище, кроме как в помещение магазина.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту покушения на кражу у Ч.), суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, в судебном заседании действительно было установлено, что кражу подсудимый не довел до конца именно потому, что он был застигнут на месте преступления посторонними лицами (хозяевами квартиры).

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что на учете врача психиатра, нарколога он не состоит (л.д.230,231,т.1), не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает.

Главой администрации по месту жительства <адрес>, участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризуется следующим образом (л.д.228,229): проживает по месту регистрации, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, не наступление тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого.

Факт изъятия части похищенного у ФИО1 имущества, а также и имущества, оставленного подсудимым в квартире Л., суд также расценивает как смягчающее вину обстоятельство, а именно, как активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

В действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, препятствует применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменению категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, при этом, учитывая, что преступления подсудимым совершены в период срока непогашенной судимости, через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивом противоправном его поведении, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости, за совершенные преступления, назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на срок, в рамках санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.При этом, окончательный срок наказания должен быть назначен, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива, отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу, в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что задержан он был с места жительства между 23-24 часами ДД.ММ.ГГГГ, а при доставлении в отдел полиции, была указана дата задержания его 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что он считает неправильным. Исходя из того, что каких-либо доказательств о надуманности указанного заявления подсудимого, государственным обвинителем не представлено и в судебном заседании не установлено, суд полагает считать необходимым срок отбытия наказания исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 при производстве предварительного следствия и в ходе судебных заседаний, в размере 14835,00 рублей. Учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный возраст и не имеет никаких ограничений к труду, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета в размере вышеуказанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 2 года 1 месяц лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключение под стражу до вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

деньги в размере 1400 рублей- оставить по принадлежности потерпевшей Ч., перчатки, два пакета со следами пальцев рук, пакет со штапиком со следом орудия взлома, пакет со следами пальцев рук, мягкую упаковку из под семечек, бутылку из-под водки- уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Баркаловой Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, взыскать с осужденного ФИО1 в размере 14835,00 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А. Грязнов