Приговор № 1-2/42/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-2/42/2017

Дело №1-2/42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 28 ноября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кульгускина А.В.

при секретаре Сапегиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Булатовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лучникова С.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут <дата изъята> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на улице перед калиткой, ведущей на придомовую территорию квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> увидел многоскоростной велосипед <данные изъяты>, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, убедившись, что он действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений путём свободного доступа взял принадлежащий К.Е.П. многоскоростной велосипед <данные изъяты> стоимостью *** рублей, находящийся на улице перед калиткой, ведущей на придомовую территорию квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.Е.П.. материальный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <дата изъята> с утра он распивал спиртные напитки. Ему хотелось еще выпить и он решил попросить деньги на спиртное и на хлеб у К.Л.А., проживающей по <адрес изъят>. Он подошел к квартире К.Л.А., но входная дверь квартиры была закрыта на внутренний замок. На улице перед калиткой, ведущей на придомовую территорию квартиры, на земле он увидел велосипед с рамой белого цвета, крыльями темно-синего цвета, который решил взять, чтобы уехать на нем в <адрес изъят> домой. О том, что велосипед принадлежал К.К. его племяннице и дочери К.Л.А., он узнал позднее. Он огляделся, на улице никого не было. Он взял велосипед, вывел его на дорогу на <адрес изъят> и поехал в <адрес изъят>. По дороге он решил, что он продаст велосипед С.Р.С.. Он доехал до <адрес изъят>, где на дороге встретил Ю.Л.В., которому сказал, что это его велосипед, и он хочет его продать С.Р.С.. Велосипед он продал С.Р.С. за *** рублей, которые потратил на хлеб, табак и спиртное. Когда он брал велосипед, он плохо соображал. Впоследствии он встретил К.Л.А. и попросил у неё прощение за то, что украл велосипед (л.д. 69-72, 84-86). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Е.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с двумя малолетними детьми: Д. <дата изъята> года рождения, и А. <дата изъята> года рождения, а также со своей мамой К.Л.А. <дата изъята> в магазине «Рыболов» своему старшему сыну Д. она купила многоскоростной велосипед <данные изъяты> по цене *** рублей с рамой белого цвета и второй детский велосипед - стоимостью *** рублей. Велосипед она покупала с условием рассрочки платежа. Первоначальный взнос она внесла в размере *** рублей, оставшуюся сумму она уплатила позднее. <дата изъята> она находилась на работе, в *** часов *** минут ей на мобильный телефон позвонила мама и сообщила, что с придомовой территории на улице около их квартиры кто-то украл велосипед. Со слов сына Д. ей стало известно, что <дата изъята> велосипед он оставил на улице перед калиткой, ведущей к ним домой около *** часов, а в *** часов *** минут он заметил, что принадлежащего им велосипеда нет. <дата изъята> она позвонила С.Р.С., который занимается приемом лома металла, и спросила, не продавал ли кто-нибудь ему велосипед <данные изъяты>, на что он сказал, что купил похожий велосипед <дата изъята>. На следующий день <дата изъята> она пришла к С.Р.С. и увидела, что принадлежащий ей велосипед находится у него. Она спросила у С.Р.С., кто продал ему принадлежащий ей велосипед, на что он ей ответил, что какой-то мужчина из <адрес изъят>. Она забрала велосипед домой. О краже принадлежащего ей велосипеда сразу она не стала заявлять. Велосипед с учетом износа она оценивает в *** рублей. В результате кражи велосипеда ей причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, являющийся для неё значительным. Она работает у ИП К.Е.А. упаковщицей пиломатериала. Её заработная плата ежемесячно составляет в среднем *** рублей. Иных источников дохода у неё нет. Её муж содержать и воспитывать детей ей не помогает. Ежемесячно на содержание её младшего сына А. в детском саду она платит *** рублей, за питание старшего сына Д. в школе ежемесячно она платит *** рублей. Остальные деньги она тратит на продукты питания и вещи первой необходимости (л.д. 22-24, 30-31).

Показаниями свидетеля К.Л.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята> она в течение дня находилась дома, дочь К.Е.П. была на работе, внуки Д. и А. гуляли на улице до *** часов, после чего зашли домой, пообедали и снова пошли гулять. В *** часов *** минут внук Д. сказал ей, что у него исчез велосипед, который он оставил около калитки, когда заходил домой. Она поискала велосипед, однако нигде не нашла. Внуки также искали велосипед, однако нигде не нашли. Они поняли, что велосипед кто-то украл. (л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля С.Р.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята> в период времени с *** до *** часов он находился дома. К нему пришел ФИО1, и предложил купить многоскоростной велосипед за *** рублей. Велосипед был практически новым, имел раму белого цвета, крылья темно-синего цвета. Он согласился купить указанный велосипед за *** рублей. После чего он отдал ФИО1 *** рублей, и он ушел с деньгами. <дата изъята> к нему пришла К.Е.П. и попросила осмотреть купленный им многоскоростной велосипед. Она опознала велосипед и сказала, что он принадлежит ей. Он вернул К.Е.П. велосипед, за который она возместила ему *** рублей. Если бы он знал, что велосипед краденый, то не стал его покупать (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Ю.Л.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята> приблизительно в *** часов он шел по <адрес изъят>, и встретил ФИО1, который ехал на многоскоростном велосипеде. ФИО1 остановился и сказал ему, что хочет продать велосипед С.Р.С.. После чего ФИО1 поставил велосипед к забору около <адрес изъят> и попросил его посмотреть за велосипедом, пока он будет договариваться о продаже с С.Р.С.. После чего ФИО1 ушел, а он остался смотреть за велосипедом. Минут через 10 ФИО1 вышел из подъезда дома, где проживает С.Р.С., подошел к нему, сказал, что договорился продать велосипед и отвез его в подъезд дома С.Р.С.. Потом ФИО1 вернулся к нему и они пошли в сторону <адрес изъят>. По пути он спросил у К.Е.П., по какой цене тот продал принадлежащий ему велосипед, на что тот ответил, что за *** рублей. После чего они разошлись (л.д. 56-58).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.Д.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята> года ему мама купила велосипед белого цвета. На велосипеде он прочитал название на английском языке «<данные изъяты>». Летом на каникулах он катался на велосипеде. В <дата изъята>, точное число он не помнит, он гулял на улице с братом, катался на велосипеде. Потом он с братом зашли домой поесть. Велосипед он оставил на улице перед калиткой, ведущей к ним домой, где расположен их дровяник. Он и брат покушали и пошли дальше гулять в огород. Времени было уже после обеда. Он бегал в огороде и велосипед не проверял. Потом он снова решил покататься на велосипеде, вышел на улицу из огорода и увидел, что велосипеда нет. Он сказал бабушке К.Л.А., что велосипеда нет. Он и брат А. пошли искать его велосипед, на помощь он позвал своих друзей А., К., но велосипед они так и не нашли. Потом от своей бабушки К.Л.А. он узнал, что его велосипед «<данные изъяты>» украл мамин дядя ФИО1. Если бы его велосипед не нашелся, то мама бы ему не купила новый велосипед, потому что он очень дорого стоит, мама ему сказала, что она покупала его за *** рублей (л.д. 61-63).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Омутнинский» О.К.А. от <дата изъята> об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе беседы с К.Е.П. ему стало известно, что в период времени с *** часов <дата изъята> по *** часов <дата изъята> совершена кража принадлежащего ей велосипеда <данные изъяты> от <адрес изъят> стоимостью *** рублей (л.д. 4).

Заявлением К.Е.П. от <дата изъята> в ОП «Афанасьевское», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата изъята> совершил кражу принадлежащего ей велосипеда <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб на сумму *** рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому была осмотрена придомовая территория квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра установлено, что квартира № *** расположена в двухквартирном деревянном доме № *** с северной стороны. С восточной стороны квартиры придомовая территория огорожена деревянным забором, имеющим калитку. Между калиткой и дровяником забор отсутствует (л.д. 6-10, 11).

Протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому у потерпевшей К.Е.П. изъят принадлежащий ей многоскоростной велосипед <данные изъяты> (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому был осмотрен многоскоростной велосипед <данные изъяты>, изъятый <дата изъята> у потерпевшей К.Е.П. В ходе осмотра установлено, что велосипед имеет раму белого цвета с рисунком темно-серого цвета с надписью <данные изъяты>. На раме имеется № ***. Велосипед имеет седло черного цвета с надписью <данные изъяты> (л.д.43-45, 46).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте показал, когда, где и каким образом он похищал велосипед, принадлежащий К.Е.П. (л.д. 76-79, 80).

Копией договора № *** продажи товара с условием рассрочки платежа, согласно которому К.Е.П. является покупателем велосипедов стоимостью *** рублей и *** рублей (л.д.28).

Копией чека от <дата изъята> об оплате части стоимости велосипеда в сумме *** рублей (л.д. 29).

Копией руководства по эксплуатации велосипеда <данные изъяты>, согласно которого наименование велосипеда, принадлежащего К.Е.П., - <данные изъяты>, № рамы - ***, дата продажи <дата изъята> (л.д. 33).

Копией справки об оценке рыночной стоимости велосипеда <данные изъяты> от <дата изъята>, согласно которой его стоимость на <дата изъята> составляет *** рублей (л.д. 13).

справками о доходах К.Е.П. (л.д. 35, 36).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № *** от <дата изъята> ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке доказательств суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, а также его показания при проверке показаний на местности. Данные показания носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с показаниями потерпевшей К.Е.П., свидетелей К.Л.А., С.Р.С., Ю.Л.В. несовершеннолетнего свидетеля К.Д.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, а также протоколов выемки и осмотра предметов.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит доказанным, т.к. размер причинённого ущерба отвечает признакам значительного, указанным в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ и практически равен получаемому потерпевшей ежемесячному доходу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указанием на лиц, которые могли дать свидетельские показания.

Поскольку в момент совершения данного преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления, что подтвердил и сам подсудимый, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении размера и вида наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению ФИО1.

В то же время обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд не может признать исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием наказания на видах работ и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: велосипед <данные изъяты> выданный на хранение потерпевшей К.Е.П. оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Кульгускин