Приговор № 1-2/42/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-2/42/2017

Дело № 1-2\42/2017 (11702330019036918)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино 03 октября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В. М.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Опаринского района Кировской области Ефимовых И.Н.,

защитника Трубникова А. Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированной и

проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

05.12.2016 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществила продажу Свидетель №3 ранее изготовленную её мужем ФИО6 спиртосодержащую жидкость, которая была у него впоследствии изъята. 14.02.2017 ФИО1 была уведомлена сотрудником ОП «Опаринское» МО МВД РФ «Мурашинский» Свидетель №2 о том, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость содержит микропримеси опасные для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь. 03.02.2017 на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

ФИО1, заведомо зная о том, что произведенная ранее ее мужем ФИО6 спиртосодержащая жидкость, которая осталась у нее из предыдущих запасов, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека и непригодна для употребления внутрь организма человека, умышленно осуществила ее хранение у себя дома по адресу: <адрес> с целью ее последующего сбыта потребителям в период времени с 14.02.2017 до момента ее продажи Свидетель №4 25.04.2017 в 17 часов 50 минут.

25.04.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес> В указанное время в рамках проверочной закупки к ней домой пришел Свидетель №4, который предложил продать ему спиртное для употребления внутрь организма. ФИО1 согласившись с предложением Свидетель №4, зашла в дом, где взяла 1 бутылку емкостью 0,5 л., наполненную ранее изготовленной ее мужем ФИО6 спиртосодержащей жидкостью и с данной жидкостью вышла из дома на улицу, где находился Свидетель №4

25.04.2017 в период времени с 17 часов до 18 часов у <адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость является продуктом, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и не пригодна для употребления внутрь организма, будет употреблена в качестве алкогольного напитка, не имея на алкогольную продукцию специальных акцизных и региональных марок, в нарушение ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни и здоровья потребителя, в нарушение п.11 ст.3 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, умышленно сбыла Свидетель №4 для употребления внутрь организма 0,495 л. спиртосодержащей жидкости, являющейся продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, за денежное вознаграждение в размере 100 рублей.

Реализованная ФИО1 согласно заключению эксперта №2305 от 22.08.2017 жидкость из бутылки емк. 0,5 л. представленной на экспертизу с реквизитами водки «Уржумка морозная», является самогоном – крепким спиртным напитком домашней выработки с объемной долей этилового спирта 34,6, содержащей относительно большое количество сивушных масел, эфиров и альдегидов: ацетальдегид – 127 мг/дм3; ацетон – 4 мг/дм3; этилацетат – 362 мг/дм3; метанол – 0,003 об.%; 1-пропанол - 222 мг/дм3; изобутанол – 2045 мг/дм3; 1-бутанол – 3 мг/дм3 ; изоамилол – 2835 мг/дм3; этиллактат - 13 мг/дм3; бензальдегид - 21 мг/дм3 ; фенилэтанол -118 мг/дм3 в пересчете на безводный спирт.

Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, так как в ее состав входят микропримеси, которые включены в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ, являются опасными и создают угрозу для здоровья человека при употреблении внутрь организма.

Своими преступными действиями ФИО1 грубо нарушила ст. 15 Федерального Закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой: «Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений».

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признала полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержала, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание, определенное санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании лиц, которые могли дать свидетельские показания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 112), впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется положительно (л.д. 115, 117), является пенсионером (л.д.111), под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога не находилась (л.д. 119).

Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения подсудимой дохода, так как ФИО1 является получателем пенсии, её возраста, на иждивении никого не имеет, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Суд считает, что назначение данного вида наказания, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом всех вышеназванных обстоятельств, а также с учетом размера пенсии подсудимой, суд находит необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А. Н. за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 2 (два) месяца с выплатой ежемесячно равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную емкость (бутылка), емкостью 0,5 л., заполненную жидкостью прозрачного цвета, с этикеткой "Уржумка Морозная" - уничтожить; билет Банка России номиналом 100 рублей серия №, 1997 года выпуска – передать в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» для решения вопроса о принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Жемчугова В.М.