Приговор № 1-88/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-88/2020




Дело № 1- 88/2020 г. 64RS0045-01-2020-000481-70


Приговор


Именем Российской Федерации

14.02.2020 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В. подсудимого ФИО1

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 22.01.2018 г. Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) 26.10.2019 г. постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.10.2019 г. условно- досрочно освобожден на 11 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:


Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

24.11.2019 года в период времени с 20.30 час. до 00.10 час. 25.11.2019 г., ФИО1, находился в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение материальных ценностей у Л.В.А. , то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в период времени с 24.11.2019 г. 20.30 час. до 25.11.2019 г. 00.10 час., находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, понимая, что его действия очевидны для Л.В.А. , то есть носят открытый характер, в присутствии Л.В.А. извлек из кармана ее куртки принадлежащей последней ее паспорт гражданки РФ, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Л.В.А.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л.В.А. , выхватил из рук последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» (2018) 32 GB модели SM – J400 F/DS стоимостью <***> рублей, с сим картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитив мобильный телефон, а всего открыто похитил имущество Л.В.А. на общую сумму 7250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшей Л.В.А. , был причинен материальный ущерб на сумму 7250 рублей.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 открыто, т.е. очевидно как для него самого, так и для потерпевшей похитил принадлежавший потерпевшей Л.В.А. сотовый телефон стоимостью <***> руб., денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7250 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму и с места совершения преступления скрылся.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев имуществом потерпевшей, имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им по своему усмотрению, телефон сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7250 рублей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Также учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 судим приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22.01.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 чт. 159, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.10.2019 г., 26.10.2019 г. ФИО1 условно- досрочно освобожден на 11 месяцев 14 дней.

Преступление от 25.11.2019 г. совершено ФИО1 в период УДО.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 после условно- досрочного освобождения выводов для себя не сделал и через непродолжительное время совершил новое преступление, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему УДО и считает необходимым его отменить.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22.01.2018 г..

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений.

В виду необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым взять его под стражу немедленно в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с 14.02.2020 г. с момента провозглашения приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 304, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22.01.2018 г. – отменить.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22.01.2018 г. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с 14.02.2020 г. с момента провозглашения приговора суда.

Вещественные доказательства: квитанцию и товарный чек - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.



Суд:

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гришина Жанна Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ