Приговор № 1-170/2019 1-7/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-7/2020

УИД 22RS0010-10-2019-000953-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 27 января 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретарях Мананниковой П.П., Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер № 042877, удостоверение №331,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ....,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 22 час. 16 мин. ФИО1, находясь в .... в ...., в ходе ссоры с ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар лезвием ножа в область грудной клетки ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающего ножевого ранения грудной клетки, повлекшего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов.

Кроме того, *** не позднее 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в .... в ...., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар ножом в область живота, один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №2, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки справа с повреждением поперечно-ободочной кишки, непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки в VI межреберье по среднеподмышечной линии справа. Проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки справа с повреждением поперечно-ободочной кишки, согласно п. ***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается ее проникающим характером с повреждением стенки кишки. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки в VI межреберье по средне-подмышечной линии справа причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительность не свыше 3-х недель ( менее 21 дня, учитывая сроки полного заживления раны, после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования о том, что *** около 23 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков у нее произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, который выражался в ее адрес нецензурными словами, что ее разозлило, поэтому она нанесла ножом удар в грудную клетку Потерпевший №1, который упал на пол, она испугалась, вызвала полицию и скорую помощь, которая потерпевшего доставила в Каменскую ЦРБ. Умысла на убийство Потерпевший №1 у нее не было, она хотела, чтобы он перестал ее оскорблять (т....).

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования показала, что *** в вечернее время, находясь в ограде .... в ...., в ходе распития спиртных напитков между ее братом Свидетель №4 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары. Затем Свидетель №4 ушел домой, она зашла в дом, где продолжила распивать спиртное, в том числе с Потерпевший №2, который высказал в адрес Свидетель №4 нецензурные слова, что ее разозлило, поэтому она взяла нож, которым нанесла один удар в область живота и один удар в область правого бока Потерпевший №2, после чего ушла к Свидетель №7, которой сообщила о случившемся (т.....).

Вина ФИО1 по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время он, ФИО1, Свидетель №1, Б распивали спиртное в .... в ...., где в ходе ссоры, ФИО1 нанесла ему один удар ножом в грудную клетку, он вытащил нож и бросил его за печь, ФИО1 в это время вызывала «скорую помощь». Затем приехала скорая помощь, врач осмотрел его, обработал рану, предложила проехать в «.... ЦРБ», но он от госпитализации отказался. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили его в Каменскую ЦРБ, где ему наложили швы (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время он находился в гостях у Потерпевший №1, где распивал спиртное с ФИО1, Б ходе распития между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла удар ножом в область груди Потерпевший №1 (т.....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «Каменский» от *** о том, что по .... Потерпевший №1 причинили ножевое ранение (т.....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «Каменский» от *** о том, что *** в приемное отделение Каменской ЦРБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом ножевое ранение грудной клетки (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что была осмотрена .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 5 следов рук, нож (т....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что в служебном кабинете № МО МВД России «....» у потерпевшего Потерпевший №1 изъят нож, которым ему *** причинено ранение (т....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде непроникающего ножевого ранения грудной клетки, которая причинена однократным локальным травматическим воздействием плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могло образоваться от удара клинком ножа или другим подобным клинковым орудием. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать ....., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого след руки № изъятый в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ...., пригоден для идентификации личности, следы рук №,2,3,4 для идентификации не пригодны. След руки № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: нож, следы рук (т....).

Вина ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что *** в вечернее время он находился в гостях по адресу: ...., где распивал спиртное, в том числе с Свидетель №4, с которым у него на почве ревности произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он с Свидетель №4 упал на штакетник, повредив его. После конфликта Свидетель №4 сразу ушел, а он продолжил распивать спиртное в доме, в том числе с подсудимой, они обсуждали конфликт, который произошел между ним и Свидетель №4. Затем он прошел в комнату, лег на диван, через некоторое время увидел подсудимую, которая наклонилась над ним и нанесла ему удар ножом в область живота, а затем удар ножом в область правого бока, что происходило далее не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: ...., с семьей. *** в вечернее время у него в гостях находились Потерпевший №2, Свидетель №4, девушки по имени Свидетель №5 и Татьяна, с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Свидетель №4 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, после которого Свидетель №4 сразу ушел, а они продолжили употреблять спиртное. За столом Потерпевший №2 обсуждал конфликт, который произошел между ним и Свидетель №4. После он вышел в ограду, когда вернулся, увидел Потерпевший №2 сидел в комнате на диване, при этом рукой держался за правый бок. Свидетель №5 пыталась забрать у Татьяны нож. Он вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №2 в больницу (т....);

- аналогичными показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время по адресу: ...., он распивал спиртное, в том числе с Потерпевший №2, с которым у него на почве ревности произошел словесный конфликт. Они начали причинять друг другу телесные повреждения, в ходе конфликта он с Потерпевший №2 завалились на штакетник, которым было огорожено крыльцо дома, в результате чего они его повредили. Он сильно был зол на Потерпевший №2 и чтобы не продолжать конфликт, он ушел. *** в ночное время ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ножом порезала Потерпевший №2 (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время она распивала спиртное с Свидетель №4, ФИО1, Потерпевший №2 по адресу: ..... В ходе распития спиртного между Свидетель №4 и Потерпевший №2 на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары. Затем Свидетель №4 ушел, они в доме продолжили употреблять спиртное. За столом Потерпевший №2 продолжил обсуждать конфликт с Свидетель №4, затем он пошел в комнату, откуда через некоторое время услышала крики, когда она зашла в комнату, ФИО1 стояла около Потерпевший №2, который лежал на диване, в руке у Винтерколлер находится нож. По поведению Винтерколлер она поняла, что она больше наносить удары ножом Потерпевший №2 не собиралась, никакой агрессии в ее поведении она не видела, по выражению лица поняла, что Винтерколлер была напугана. Она поняла, что Винтерколлер причинила ножом телесные повреждения Потерпевший №2, сколько ударов ножом нанесла Винтерколлер потерпевшему, она не видела. Затем Винтерколлер забрала свои вещи и ушла. Состояние Потерпевший №2 было нормальным, он жалоб не высказывал. Позже ей стало известно, что Потерпевший №2 стало плохо и его увезли в больницу (т.....).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в 23 часа 20 минут в приемное отделение КГБУЗ «....» поступил Потерпевший №2 с ранением грудной клетки, проникающая рана живота (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в ночное время около 23 часов 30 минут к ней пришла Винтерколлер, которая сообщила, что в ходе конфликта причинила телесные повреждения ножом парню (т.....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «....» от *** о том, что по адресу: ...., находится Потерпевший №2 с телесными повреждениями (т.....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «....» от *** о том, что в приемное отделение Каменской ЦРБ стационарно поступил Потерпевший №2 с диагнозом ножевое грудной клетки, проникающее ранение живота (т....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты нож, вырез паласа с веществом бурого цвета, след обуви (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что в служебном кабинете № здания МО МВД России «....» расположенного по адресу: ...., у ФИО1 изъяты кофта и трико (т.....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что ФИО1 изъята обувь (т....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ***, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на брюках объекты №№,2, кофте спортивной объекты №№,4, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 Происхождение данной крови от Потерпевший №2 исключается. На ноже (объект №), фрагменте материала («вырез с паласа» объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №2 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки справа с повреждением поперечно-ободочной кишки; 1.2. непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки в VI межреберьи по средне-подмышечной линии справа; Указанные в п. 1 повреждения причинены неоднократным (не менее 2-х) локальными травматическими воздействиями плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могли образоваться от ударов клинком ножа или другим подобным клинковым орудием. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ***., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки справа с повреждением поперечно-ободочной кишки, согласно п. ***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается ее проникающим характером с повреждением стенки кишки. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки в VI межреберье по среднеподмышечной линии справа причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: брюки, кофта, образцы буккальных эпителий Потерпевший №2, ФИО1, нож (т.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевших, свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, в том числе, установивших характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, степень тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, Потерпевший №2

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших последнему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также факт нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №2, причинивших последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 свидетельствуют нанесение ударов предметом, обладающим высокими поражающими свойствами – ножом, в жизненно-важный орган- живот, грудную клетку, при этом подсудимая предвидела и желала наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, угрозы ее жизни и здоровью со стороны потерпевших в момент совершения преступлений не имелось, о чем свидетельствует показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Причиной нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 явилось поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения высказал в адрес подсудимой нецензурные слова, чем спровоцировал словесный конфликт, который явился поводом к преступлению.

Причиной нанесения ударов ножом потерпевшему Потерпевший №2 явилось поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта нанес удары брату подсудимой (Свидетель №4), а затем высказывал в присутствии ФИО1 нецензурные слова в адрес Свидетель №4, который является братом подсудимой, чем вызвал агрессию со стороны ФИО1

Мотивом совершения преступлений явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой к Потерпевший №1, Потерпевший №2

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинены ножом, что подтверждается показаниями ФИО1, потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ 10 F60), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т....). С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО1, суд находит необходимым признать ее вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, содержащие признательные показания, поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом к совершению преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения потерпевших, с учетом установленного в судебном заседании мотива преступлений (личные неприязненные отношения по обоим эпизодам), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и в виде обязательных работ на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: брюки, кофту, образцы буккальных эпителий Потерпевший №2, ФИО1, 2 ножа уничтожить, конверт со следами рук хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ,

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский»: брюки, кофту, образцы буккальных эпителий Потерпевший №2, ФИО1, 2 ножа уничтожить; конверт со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова